Решение по делу № 22-1408/2020 от 30.04.2020

Судья первой инстанции - Шенина А.В.                                        № 22-1408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      20 мая 2020 года                                           г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

судей Кравченко Е.Г., Цариевой Н.А.,

при секретаре Беркут К.О.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

потерпевшей Ваниной И.С.,

осужденного Петрова В.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Петрова В.Н. на приговор Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Петров Валерий Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

-Дата изъята Черемховским городским судом <адрес изъят> по п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы;

-Дата изъята Черемховским городским судом <адрес изъят> по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата изъята окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно Дата изъята на 1 год 2 месяца 28 дней;

-Дата изъята Черемховским городским судом <адрес изъят> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

-Дата изъята Черемховским городским судом <адрес изъят> по ч.4 ст.111 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Дата изъята , на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , всего к отбытию наказания 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Дата изъята освобожден условно-досрочно Дата изъята по постановлению Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята на 02 года 06 месяцев 14 дней,

-Дата изъята Черемховским городским судом <адрес изъят> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и в соответствии с ч.1 ст. 70 назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытии срока Дата изъята , решением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята установлен административный надзор сроком на 8 лет,

-Дата изъята мировым судьей по 111 судебному участку                              <адрес изъят> и <адрес изъят> и.о. мирового судьи по 110 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО10 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи по 111 судебному участку                      <адрес изъят> и <адрес изъят> и.о. мирового судьи по 110 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята .

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи по 111 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят> и.о. мирового судьи по 110 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно к отбытию назначено 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Петрову В.Н. исчислен с Дата изъята .

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата изъята № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания Петрову В.Н. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Петрову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление осужденного Петрова В.Н., его защитника адвоката Рубахина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой О.П. оснований для изменения или отмены приговора не усматривающей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петров В.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО4 В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Указывает на нарушение судом закона, так в протоколах допросов отсутствуют его подписи, а имеющиеся отличаются от его подписи в паспорте. В фототаблице, расположенной на листе 203 тома 1 отсутствует фото табурета, при допросе в качестве обвиняемого (л.д.140 том 1) имеется ссылка на маленькую лавочку, на фото Номер изъят отмеченной под Номер изъят, но такого фото к протоколу не приложено и в описи дела нет. В протоколе допроса в качестве обвиняемого (л.д.12-18 том 2) указано, что с его слов записано неверно. Видеосъемку к протоколу проверки показаний на месте ему не показали. В протоколе осмотра предметов (л.д.201- 205 том 2) отсутствуют подписи участвующих лиц.

Также обращает внимание на то, что на орудии преступления не найдены его отпечатки пальцев, удар потерпевшему был нанесен на так, как он указывал при следственных действиях.

Суд ограничил его при выступлении в последнем слове, в то время как он пытался сообщить, кто виновен в этом преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Петрова В.Н. государственный обвинитель Шишкин Ф.А. находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе с дополнениями и представленными возражениями, судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина Петрова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Петрова В.Н., подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он совершил указанное преступление, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте; показаниями свидетеля Свидетель №1, изобличающего осужденного в совершении данного преступления; объективно: протоколом осмотра места происшествия, при котором в комнате на диване обнаружен труп          ФИО13 с телесными повреждениями в области головы, на полу у дивана самодельный стул-табурет со следами вещества бурого цвета и волос, отмеченный на фототаблице как объект Номер изъят; протоколом задержания Петрова В.Н. при котором изъяты одежда последнего, в том числе брюки черного цвета и джинсы; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой на сидении деревянного табурета, брюках черного цвета и джинсах Петрова В.Н. обнаружена кровь, которая с вероятностью 99,9 % произошла от ФИО13; заключениями судебных медицинских экспертиз, указавших время, локализацию, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, которые могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Петровым В.Н., а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана судом правильная оценка.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова В.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Доводы осужденного о действиях в рамках необходимой обороны или при ее превышении, выдвинутые им в свою защиту, на которые обращено внимание и в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были рассмотрены и верно признаны несоответствующими установленным обстоятельствам дела, оценены критически, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, подробно приведенным в приговоре.

Учитывая, что в период всего предварительного следствия и в суде первой инстанции Петров В.Н. стабильно сообщал о том, что причинил вред здоровью потерпевшего в ответ на желание последнего ударить его, возникшую в суде апелляционной инстанции версию Петрова В.Н. о том, что он вынужден был защищаться от действий потерпевшего, который угрожал применением пистолета – судебная коллегия оценивает как несостоятельную, не соответствующую действительности.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие на орудии преступления следов отпечатков его пальцев, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку вина Петрова В.Н. подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Оспаривание осужденным наличия в протоколах его допросов его подписи, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ни при ознакомлении с материалами уголовного дела, ни в суде первой инстанции осужденный не оспаривал факт проведения данных следственных действий, более того, повторил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в данных протоколах и суду первой инстанции. Следственные действия с участием осужденного были проведены каждый раз при участии адвоката, при этом ни от самого Петрова В.Н., ни от его защитника каких-либо замечаний по поводу проведения следственных действий, отражения их содержания не поступало.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившегося в ограничении времени выступления осужденного с последним словом, были рассмотрены судом первой инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, и отклонены как необоснованные. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо новых обстоятельств осужденным не было заявлено и при рассмотрении доводов апелляционной жалобы с дополнениями.

Рассуждения осужденного о наличии нарушений при составлении протокола осмотра предметов от Дата изъята в отсутствии понятых (л.д.201-205 том 1), отсутствии в материалах дела фотографии № на которой была бы зафиксирована как объект Номер изъят самодельная табуретка несостоятельны.

Так, в данном случае осмотр предметов следователем произведен в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ, предусматривающими возможность осмотра следователем предметов и документов без участия понятых, в случае обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственных действии.

Кроме того, к протоколу осмотра места происшествия (л.д.19-30 том 1) приобщена фототаблица (л.д.31-42 том 1), на которой имеется фото Номер изъят (л.д. 34 том 1) с отображением расположения предметов в зале, одним из которых под цифровой меткой Номер изъят указано расположение табурета.

При постановлении приговора судом оценено психическое состояние Петрова В.Н. и с учетом его поведения в судебном заседании, характеризующего материала, а также заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер изъят сделан правильный вывод о его вменяемости.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, в полном объеме данных о личности Петрова В.П., всех установленных смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, а также предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства: совершения преступления при рецидиве.

При определении вида наказания осужденному суд в полной мере учел все значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. В апелляционных жалобах не содержится указания на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления наряду с данными о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Подробные и правильные суждения об этом приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Петрова Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Петрова В.Н.    – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                            О.А. Ермоленко

    Судьи:                                                                                          Е.Г.Кравченко

        Н.А.Цариева