Решение по делу № 1-49/2022 от 01.02.2022

дело № 1-49/2022

32RS0015-01-2022-000238-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        9 марта 2022 года                                                                     г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Степутиной К.В., Коновалова Е.Ю.,

подсудимого Козлова И.В.,

его защитника - адвоката Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова И. В., <данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2015 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам л/с. На основании ст.ст.70, 71 ч.1 и ч.5 ст.74 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №61 г. Клинцы Брянской области от 26.12.2013 года, общий срок 6 лет 1 мес. л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов И.В., будучи лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений, дополненных решением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2020 года, в том числе запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или по месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также возложенными на него обязанностями, ранее, в течении одного года два раза будучи привлечённый к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре на основании вступивших в законную силу постановлений от 17 февраля 2021 года и 3 марта 2021 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, нарушил установленные ему административные ограничения и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут находясь около <адрес>, то есть вне избранного им места жительства - <адрес> и за пределами территории муниципального образования по месту жительства или по месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Козлов И.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При изучении личности Козлова И.В. установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, характеризуется положительно по месту работы, как инициативный, ответственный, грамотный и квалифицированный специалист, состоит в фактических семейных отношениях, его жена является беременной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова И.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, беременность жены.

Обстоятельства отягчающие наказания, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая вышеприведенные данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Козлову И.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого назначает с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания Козловым И.В. вины в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения ряда обязанностей.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимый Козлов И.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению, с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Козлову И.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козлова И.В. обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, дело административного надзора №, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности в органе внутренних дел.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                              А.М. Деревянко