Решение по делу № 2а-1287/2016 от 29.09.2016

Дело № 2а-1287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 октября 2016 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Блажко О.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Романенко Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю ОССП по Крыловскому и Павловскому района Забара Игорю Анатольевичу и ОССП по Крыловскому и Павловскому районам на бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Ольга Александровна обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОССП по Крыловскому и Павловскому районам Забара Игорю Анатольевичу и ОССП по Крыловскому и Павловскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара Игоря Анатольевича незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя отделения службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара Игоря Анатольевича в кратчайшие сроки принять меры для погашения задолженности.

Административный истец указывает, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 190 от 08.10.2015г. по делу № 2-672/2015г с Компаниец Михаила Алексеевича взыскивается неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере ? процента от суммы невыплаченных алиментов в размере 22614 рублей 24 коп. 09.03.2016г. судебным приставом - исполнителем Павловского РОСП возбуждено исполнительное производство.

06.04.2016г. Романенко О.А. была направлена жалоба в адрес начальника Павловского РОСП. В ответ на жалобу ей направили только копию постановления о возбуждении исполнительного производства. О проведенных исполнительных действиях ее не проинформировали.

27.05.2016г. Романенко О.А. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава прокурору Павловского района. В ответе на жалобу от 27.06.2016г. № 187ж-2016 заместитель прокурора района Сурмило А.В. сообщил, что при изучении материалов исполнительного производства в действиях сотрудников Павловского РОСП выявлены факты волокиты, непринятия полных и своевременных мер по исполнению решения, что повлекло нарушения требований ст. 12 ФЗ № 188 «О судебных приставах». В отношении сотрудников Павловского РОСП было вынесено представление об устранении нарушений законодательства на имя главного судебного пристава Краснодарского края.

15.08.2016г. Романенко О.А. повторно направлена жалоба на бездействие судебного пристава прокурору Павловского района. В ответе на жалобу заместитель прокурора района Гудимов Г.А. истцу сообщил, что приставом направлены запросы в кредитные организации. При этом, нет сведений о наложении ареста на имущество должника. При том, что Компаниец М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности автотранспортную технику, а также движимое имущество.

Таким образом, административный истец указывает, что за истекшие семь месяцев исполнительного производства (с 09.03.2016г по 27.09.2016) на ее расчетный счет поступило 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик Забара И.О. в судебном заседании не согласился с доводами административного истца, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, предоставил копию квитанции об оплате от 19.10.2016 года на сумму 10000 рублей, о перечислении денежных средств Романенко О.А. должником Компаниец М.А., а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2016 года и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.06.2016 года. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ОССП по Крыловскому и Павловскому районам в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОССП по Крыловскому и Павловскому районам, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (в том числе на денежные средства и ценные бумаги).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 08.10.2015 года по гражданскому делу № 2-672/2015 исковые требования Романенко О. А. к Компаниец М.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 08.10.2015 года по гражданскому делу № 2-672/2015 с Компаниец М.А. в пользу Романенко О.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере ? процента от суммы невыплаченных алиментов в размере 22614, 24 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП Артамоновой Е.Е. 09.03.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание указанной суммы с должника Компаниец М.А. в пользу Романенко О.А.

14.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Компаниец М.А, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в целях обращения взыскания на имущество должника, для погашения имеющейся задолженности, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Компаниец М.А.

Кроме того, при изучении материалов исполнительного производства, установлено, что должник Компаниец М.А. в счет взыскиваемой суммы, перечислил денежные средства Романенко О.А. в размере 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате от 19.10.2016 года на сумму 10000 рублей, представленной административным ответчиком в судебном заседании, задолженность на 20.10.2016 года составляет 12614 рублей 24 копейки.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Забара И.А. опровергаются представленными административным ответчиком материалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Романенко О.А.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015 года) «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░