Решение по делу № 33а-2772/2021 от 29.04.2021

72RS0010-01-2021-000934-91

Номер дела в суде первой инстанции 2а-623/2021

Дело № 33а-2772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 мая 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судейпри участии прокурора	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,Соловьевой А.А.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Левицкого Г.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Левицкого Г.В., <.......> года рождения.

Установить в отношении Левицкого Г.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Левицкому Г.В. административные ограничения:

1.    Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2.    Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3.    Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4.    Запретить выезд на пределы территории г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Соловьевой А.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Левицкому Г.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и установлении следующих административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории <.......>. Требования мотивированы тем, что Левицкий Г.В. приговором Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23.09.2013 года осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 28.03.2013 года, 27.04.2021 года Левицкий Г.В. освобождается из ИК-6. Характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 84 взыскания, не был трудоустроен, к труду относится отрицательно, 09.09.2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Левицкий Г.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Левицкий Г.В. с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Левицкий Г.В., который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что решением суда первой инстанции установлены ограничения и запреты на использование им гражданских прав и свобод, что противоречит всем нормам и требованиям российского и международного права. Считает, что установленные в отношении него запрет посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрет выезда за пределы <.......> является карательной мерой репрессивного характера. Ссылаясь на п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 27 Конституции РФ, указывает, что судебные императивы Ишимского городского суда от 26 марта 2021 года являются дискриминацией в отношении него, то есть нарушением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик Левицкий Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Левицкий Г.В. приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2013 года осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Левицким Г.В. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному Левицкому Г.В., имеет 84 взыскания, поощрений не имеет.

Постановлением от 09 сентября 2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2013 года эпизоды преступлений были совершены Левицким Г.В. 28 марта 2013 года.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Левицкого Г.В.

При этом, установленные судом в отношении Левицкого Г.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение об установлении Левицкому Г.В. административных ограничений, указал в пункте 4 резолютивной части решения суда на установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории: <.......> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Между тем, такое исключение является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что указание в резолютивной части фразы «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей» является неправильным, поскольку тем самым решением суда разрешено покидать установленные судом пределы территории без обращения за разрешением на это в орган внутренних дел, а потому данная фраза подлежит исключению из резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения по существу, исключив из пункта четвертого резолютивной части решения фразу: «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии