Решение от 17.05.2024 по делу № 2-878/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-878/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием представителя истца Гуслова А.Н., действующего на основании доверенности 70 АА 1623761 от 19.01.2022;

старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о компенсации морального вреда,

установил:

М. обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России), просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 25.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 14А по ул. Ленинградская в г. Северске. Ч., находящийся в трудовых отношениях с ответчиком (работает водителем), управляя автомобилем марки FORD TRANSIT, государственный номер **, в нарушение п. 8.8, 1.5 ПДД РФ, двигаясь по ул. Ленинградской со стороны ул. Победы в сторону ул. Славского не уступил дорогу автомобилю марки NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак ** под управлением истца двигавшемуся во встречном направлении по ул. Ленинградской, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, в следствии чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: постоянные головная и зубная боль, нарушение дикции, отвращение к своему внешнему виду, поскольку на лице имеется шрам.

Истец М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности 70 АА 1623761 от 19.01.2022, после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец испытывать страдания, связанные с тем обстоятельством, что в автомобиле находилась его беременная сожительница и ее несовершеннолетний ребенок, за здоровье которых он сильно переживал.

Ответчик ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Ветлова М.А., действующая на основании доверенности от 12.02.2024 № 16, в письменных возражениях указала, что факт причинения вреда не оспаривает, обращает внимание на то, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что 25.08.2024 М. доставлен в приемное отделение с диагнозом: ушибленная рана лобной области. Данная травма влечет кратковременное расстройство здоровья по данному признаку. Иных документов, отражающих состояние здоровья истца, в материалах дела не имеется. Считала, что требования компенсации морального вреда в размере 150000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению до 15000 руб.

Третье лицо Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Карасева Н.Е.. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 50000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Обязательства вследствие причинения вреда Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.08.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Ленинградская, д. 14А водитель Ч., управляя автомобилем марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак **, не уступил дорогу автомобилю марки NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак ** под управлением М., в результате чего произошло столкновение и М. - водителю автомобиля марки NISSAN SUNNY был причинен легкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Ю. от 07.10.2021 № **, у потерпевшего М. на 25 августа 2021 года имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны области лба, механизм образования которого заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей с разведением краев раны в месте ее образования при ударном воздействии в область лба тупым твердым предметом либо при соударении с таковым, например, при соударении областью лба с выступающими частями салона автомобиля, и оно могло образоваться при установленных по делу обстоятельствах, в установленный период времени, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Размер вреда и степень тяжести причиненных повреждений, установленные заключением эксперта от 07.10.2021 № **, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 12.11.2021 Ч. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в (ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 12.11.2021 в отношении М., обстоятельства совершения правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

На момент ДТП Ч. находился при исполнении им трудовых обязанностей, состоял в трудовых отношениях с ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в должности водителя автомобиля, что подтверждено приказом о приеме работника на работу от 29.05.2017 **, трудовым договором от 29.05.2017 **, приказом об увольнении от 24.08.2023 **, и не оспаривалось сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Аналогичные положения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и пр.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного Постановления Пленума).

Учитывая обстоятельства ДТП, установление вины работника ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России постановлением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из заключения эксперта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Ю. от 07.10.2021 № **, 25.08.2021 М. доставлен в приемное отделение с диагнозом: S01.0 ушибленная рана лобной области. Пациенту оказана медицинская помощь: осмотр (консультация) специалиста в приемном отделении. Проведены следующие манипуляции: асептическая обработка, края раны сопоставлены а правильном положении, шов раны мононить 3/0 узловой шов, асептическая повязка.

Из названного заключения видно, что 27.08.2021 М. обращался к хирургу с жалобами на рану, болезненность в области лба, области шейного отдела позвоночника.

30.08.2021 истец обращался к травматологу с жалобами на боли в области швов (лба), шейном отделе позвоночника справа при движении, головную боль, что также указано в заключении эксперта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Ю. от 07.10.2021 № **.

Истцом М. представлена фотография, на которой изображен истец, из снимка усматривается, что на лобной обрасти имеется рана и шов.

К доводам представителя истца Гуслова А.Н., о том, что истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья своей сожительницы, ввиду ее беременности, суд относиться критически, поскольку истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о тяжести причиненных нравственных страданий, а также документов, содержащих сведения об индивидуальных особенностях его личности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, возражения представителя ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, а именно степень вины в ДТП работника ответчика Ч., который нарушил Правила дорожного движения, отсутствие вины истца в данном ДТП, полученные М. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; степень физических страданий в связи с полученной травмой, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, который полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного М. по вине работника ответчика, в размере 50000, которую взыскивает в пользу истца с ответчика, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования М. к ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России о компенсации морального вреда частично.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, поэтому и государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной суммы госпошлины производится в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом, в лице представителя Гуслова А.Н., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 10.10.2021 № 7, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в указанной связи истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 10.10.2021 № 7.

Учитывая, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7024038542) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ **)░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.10.2021 № 7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7024038542) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-000719-14