Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Никитину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2013 года между банком и Никитиным М.А. был заключен кредитный договор № 1980201063206003, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., на срок до 06 февраля 2018 года, под 21,90 % годовых. По условиям кредитного договора Никитин М.А., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по основному долгу по состоянию на 02 апреля 2021 года составляет 99072,61 руб., по процентам за период с 08 февраля 2013 года по 06 февраля 2018 года – 35906,38 руб., общая сумма задолженности – 134978,99 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3900,00 руб., почтовые расходы в сумме 199,24 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Никитин М.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АК Барс» Банк подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года между ПАО «АК Барс» Банк и Никитиным М.А. был заключен кредитный договор № 1980201063206003, согласно которому Никитину М.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200000,00 руб., на срок до 06 февраля 2018 года включительно, под 21,90 % годовых (л.д.17-19).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Никитин М.А. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, Никитин М.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с марта 2013 года (л.д.21).

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен 25 апреля 2016 года. По состоянию на 15 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет 134978,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99072,61 руб., просроченные проценты – 35906,38 руб. (л.д.12-13,14-16,23-33).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном случае заключенный с Никитиным М.А. кредитный договор от 07 февраля 2013 года предусматривает ежемесячные платежи, срок возврата кредита определен датой 06 февраля 2018 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке исткал 06 февраля 2021 года.

            В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления,

а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитина М.А. суммы задолженности ПАО «АК Барс» Банк обратилось к мировому судье 30 июля 2020 года.

07 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина Н.М. задолженности по кредитному договору в размере 137496,36 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1974,97 руб., всего 139471,33 руб.

27 ноября 2020 года указанный судебный приказ по заявлению Никитина М.А. был отменен.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 23 марта 2021 года (л.д.40), до истечения 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 30 июля 2020 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Никитин М.А. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредиту за период с июля 2017 года по июль 2020 год, что составляет: по основному долгу – 38586,94 руб., по процентам – 7133,48 руб., всего 45720,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ПАО «АК Барс» Банк почтовых расходов в размере 199,24 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 1571,61 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований – 45720,42 руб., всего 1770,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Михаила Александровича в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 45720,42 руб. и судебные расходы в сумме 1770,85 руб., всего 47491 (сорок семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова