Решение по делу № 2-5333/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5333/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005003-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Калину Даниилу Олеговичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к Калину Д.О. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 553 руб. 15 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного Обществом на основании договора добровольного страхования № №, и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калина Д.О., риск наступления гражданской ответственности которого при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Общество признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 52 553 руб. 15 коп. Соответственно, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования, которое страхователь имел к Калину Д.О., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Баширова Э.И., Туманов Д.В., Камков В.В.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик Калин Д.О., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баширова Э.И., Туманов Д.В., Камков В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем Башировой Э.И. был заключен договор добровольного страхования, на условиях которого, содержащихся в выданном страховщиком страхователю страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом был застрахован принадлежащий Башировой Э.И. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе на случай его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела также следует, что <адрес> в 14 часов 45 минут напротив дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Калина Д.О., с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Туманова Д.В.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калина Д.О., не выдержавшего необходимый боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершившего с ним столкновение, то есть допустившего своими действиями нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела, в частности схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений водителей Калина Д.О. и Туманова Д.В., данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП, а также постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калин Д.О. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут напротив дома № <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки приведенным выше требованиям материального закона и положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда ответчиком Калиным Д.О. в судебном заседании не представлено.

Как видно из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств: повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, Общество осуществило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта упомянутого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в размере 52 553 руб. 15 коп.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь Баширова Э.И. имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности Калина Д.О. перед третьими лицами при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося во владении ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, в частности, после перехода права собственности на данное транспортное средство от страхователя Камкова В.В. к иному лицу новый владелец не страховал свою гражданскую ответственность в установленном данным Федеральным законом порядке (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таком положении с Калина Д.О. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения имущественного вреда надлежит взыскать 52 553 руб. 15 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Калина Д.О. в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Калину ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с Калина ФИО8 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 52 553 рубля 15 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года