Решение по делу № 2-5705/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                                                      Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соляниковой ФИО11 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соляникова Е. В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении Соляниковой Е. В. было возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Соляникову Е. В. незаконно по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержали и поместили в ИВС ОМВД по <адрес>, где она была лишена свободы и содержалась 48 часов, что доставляло, и до настоящего времени доставляет истцу нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Соляниковой Е. В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Фактически в течение полу года Соляникова Е. В. незаконно являлась подозреваемой в конституционно-правовом смысле этого понятия, незаконные действия следователя вынудили истца обращаться с жалобами в различные инстанции для восстановления справедливости. Необходимость участия в следственных действиях, сами следственные действия, также причиняли душевные переживания. Сам факт нарушения исполнительным государственным органом законов РФ, является вредом, поскольку Соляникова Е. В. утратила веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, правовую стабильность и верховенства права. Возбуждением уголовного дела истцу нанесен непоправимый вред чести, доброму имени и деловой репутации. В период следствия и тем более в период незаконного лишения истца свободы Соляникова Е. В. испытывала сильнейшее чувство страха и отчаяния. За время нахождения в статусе подозреваемой и обвиняемой, многие товарищи и деловые партнеры отвернулись от Соляниковой Е. В., они стали сомневаться в ее честности и порядочности. Нахождение в состоянии стресса из-за незаконных действий правоохранительных органов повлекло резкое ухудшение состояния здоровья истца. Истица была вынуждена сменить место жительства.

Соляникова Е. В. указывает, что в результате уголовного преследования, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, она просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Соляникова Е. В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала. Поясняла, что ее задержали ночью, в присутствии несовершеннолетних детей, которых она вынуждена была оставить с матерью. Кроме того, вынуждена была сменить место жительства, поскольку город маленький, многие ее знают и обсуждали случившееся.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против размера заявленных требований.

Представитель третьего лица - <адрес> прокурор ФИО8 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению лишь частично.

Представитель третьего лица – СУ СК РФ по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, полагал, что размер заявленных требований является завышенным.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем Бутурлиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении Соляниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ Соляникову Е. В. задержали и поместили в ИВС ОМВД по <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, где она находилась 48 часов.

В соответствии с протоколами допроса следователь <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> допрашивал Соляникову Е. В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин.

Кроме того, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> была проведена очная ставка между подозреваемой Соляниковой Е. В. и свидетелем ФИО10 Очная ставка была начата в <данные изъяты> мин., а окончена в <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении Соляниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Соляникова Е. В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Таким образом, в суде установлен факт незаконного уголовного преследования Соляниковой Е. В., незаконного возбуждения в отношении нее уголовного дела.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: лицо в отношении которого прекращено уголовное преследование.

В связи с этим, требования Соляниковой Е. В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что, в отношении подозреваемой Соляниковой Е. В. мера пресечения не избиралась, т.е. ограничения в осуществлении гражданских прав и обязанностей не применялись; на следующие день после возбуждения уголовного дела была задержана на 48 часов в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; принимала участие в непродолжительных по времени допросах; следствие продолжалось 5 месяцев.    При этом суд считает, что в связи с данными действиями истице были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере 30 000 руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств по делу. Представленные стороной истца доказательства о переезде на другое место жительства не находятся в причинно-следственной связи между следственными действиями и возникшими последствиями влияющими на необходимость смены места жительства, а поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о размере компенсации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Соляниковой ФИО11 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья                                                                           Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ