Решение по делу № 2-2575/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-2575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                                                                       г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Ойдуп У.М., при секретаре Ондар Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие», Ш. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением о взыскании причиненного материального ущерба; о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль *** под управлением Ш. совершил наезд на истицу, стоявшей сзади машины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица лечилась с диагнозом ***, который по заключению эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Присвоена *** инвалидности. Ответчик Ш. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате травмы были причинены физические и нравственные страдания, поскольку перенесла не одну операцию на ноге, т.к. в 2012 году было тотальное замещение левого коленного сустава. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» 47 507 рублей в счет возмещения материального ущерба; с Ш. 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда; с ответчиков солидарно 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя по уголовному и гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца Ооржак У.Б. просила взыскать с ответчика Ш. компенсацию морального вреда и судебные расходы. От исковых требований к ООО СК «Согласие» отказалась, просили прекратить производство. С. извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик извещался по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция не истребуется. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, обращено внимание, что на ответчика наложено приговором суда обязательство не менять место жительство без надлежащего уведомления.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат Хитаришвили Т.А. в качестве представителя, который просил вынести законное и обоснованное решение, не нарушая прав ответчика.

Третье лицо Ш. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора полагала возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием возникновения ответственности применительно к рассматриваемому делу является причинение истцу противоправными действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, при этом, указанные действия (бездействие) должны находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Гражданский иск по делу не заявлен.

Указанным приговором суда установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. имеется закрытый перелом ***, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, С. находилась в травматологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ***.

Согласно справке *** С. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена *** инвалидности по общему заболеванию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения Ш. правил дорожного движения истице причинен по неосторожности тяжкий вред ее здоровью, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В результате противоправных действий ответчика С. причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в длительном лечении, в результате которого ей присвоена соответствующая группа инвалидности.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Суд принял во внимание нравственные страдания, причиненные С.. в результате неправомерных действий ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также то, что ответчик оказывал материальную помощь истцу, возил в больницу на своем транспортном средстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать в ее пользу расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией. Однако из данной квитанции следует, что истец понесла рас ходы на оплату услуг представителя в рамках уголовного судопроизводство, что также не отрицалось представителем Ооржак У.Б. В силу правил УПК РФ, возмещение таких расходов подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводство. В силу этого данные требования не подлежат рассмотрению.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей по исковому требованию нематериального характера в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск С. к Ш. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу С. 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ш. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 2 августа 2017 года (с учетом выходных дней – 29,30 июля 2017 года).

Судья                                                                    У.М. Ойдуп