Решение по делу № 2-3298/2019 от 20.05.2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой А. В. к ООО «Ренал Плюс» о возмещении материального ущерба, морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

Карасева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ренал Плюс» о взыскании суммы причиненного материального ущерба, связанной с покупкой, доставкой и демонтажем газового оборудования, в размере <данные изъяты> руб. и связанной с испорченной ванной в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, об обязании произвести замену вентилей, подающих газ на газовую колонку и на газовую плиту, штраф.

В обоснование иска указано, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Управляющей компанией является МУЖРП - 4. Между МУЖРП - 4 и Ответчиком заключен Договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в доме проживания истца. <данные изъяты> перестала работать газовая водогрейная колонка. Истец вызвала сотрудника ООО «Ренал Плюс», который пришел ДД.ММ.ГГГГ и произвел проверку внутриквартирного газового оборудования, вынес предписание о необходимости замены гофрированной трубы на ЖСТ. Им был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ на отключение от газоснабжения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в квартире проводились работы сотрудниками ООО «Ренал Плюс» по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по проверке вентиляционных каналов. С неисправной газовой водогрейной колонки модели «Астра» был демонтирован неисправный теплообменник, были оплавлены и прожжены ребристые платины внутри теплообменника и сотрудник ООО «Ренал Плюс» забрал его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Ренал Плюс» принес новый теплообменник и установил его взамен неисправного. Мной были оплачены услуги ООО «Ренал Плюс» на сумму <данные изъяты> руб. за промывку теплообменника со снятием и установкой. Однако промывка проводилась в ванне квартиры, в результате чего эмаль на новой ванне была существенно повреждена, вернуть ее в прежнее состояние не представляется возможным. Документы на предоставленное оборудование не были предоставлены. Однако газ пущен так и не был. В течении месяца у истца дома отсутствовала горячая вода. В последствии истец вынуждена была купить газовую колонку самостоятельно.        Кроме того, в квартире расположены два подающих газ вентиля, один на подачу газа на плиту, другой на подачу газа на водогрейную газовую колонку, ответчик не выполнил своих обязательств по обслуживанию данных вентилей, которые находятся в плохом состоянии. Данные вентили должны были быть заменены за счет средств управляющей компании, но этого сделано не было.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с подсудностью Подольского горсуду.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренал Плюс» произвел проверку внутриквартирного газового оборудования в <адрес> в ходе проверки установлено, что требуется замена гофрированной трубы на ЖСТ (л.д.22).

Судом установлено, что в данной квартире проживает истец.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения в квартире истца (л.д.23).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проведены работы ООО «Ренал Плюс» по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, по проверке вентиляционных каналов (л.д.24-27).

Согласно Акт-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проведен первичный запуск газа в газовое оборудование (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Карасева А.В. обратилась с письменным заявлением в Администрацию г.о. и Подольскую городскую прокуратуру Маковской области Подольск с просьбой провести проверку по поводу отсутствия горячей воды в ее квартире.

Согласно обращению Подольского городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ими была проведена проверка в отношении ООО «РЕНАЛ ПЛЮС», в ходе, которой были выявлены нарушения, в связи, с чем вынесено предписание (л.д.9-10).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена газовая колонка на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно предоставленному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> руб. за предоставленную услугу промывки теплообменника со снятием и установкой (л.д.14).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты> руб. за монтаж газового оборудования (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., связанных с покупкой, доставкой и демонтажем газового оборудования.

Между тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации испорченной ванны в размере <данные изъяты> руб., поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде необходимости замены ванны. Кроме того, истцом не представлены сведения о размере ущерба именно в <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании произвести замену вентилей, подающих газ на газовую колонку и на газовую плиту в целях восстановления прав истца. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на составление искового заявления.

В обоснование требований в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в представленной квитанции не указано по какому делу были оказаны услуги по составлению искового заявления.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасевой А. В. к ООО «Ренал Плюс» о возмещении материального ущерба, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ренал Плюс» в пользу Карасевой А. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Ренал Плюс» произвести замену вентилей, подающих газ на газовую колонку и на газовую плиту.

В удовлетворении иска Карасевой А. В. к ООО «Ренал Плюс» о возмещении материального ущерба, морального вреда в большем размере и о взыскании расходов на составление искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Ренал Плюс» в доход муниципального образования г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.