Решение по делу № 22-4257/2022 от 21.11.2022

        Судья Рыжкова М.А.                                        Дело № 22-4257

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            12 декабря 2022 года           г. Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.

        при секретаре Коробовской В.Б.

        с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

            защитника – адвоката Приземного В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцева В.С. на постановление Устьянского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Левачёва А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,

        возвращено прокурору Устьянского района Архангельской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

            Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Первышиной Т.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Приземного В.М. о законности обжалуемого решения, судебная коллегия

        установила:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцев В.С., ссылаясь на статью 3 Федерального закона РФ от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 23 ноября 2006 года №714, письмо Министерства образования и науки РФ от               1 октября 2012 года №ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах», полагает допустимым написание буквы «е» вместо буквы «ё» в фамилии, имени и отчестве человека, поскольку это не искажает данных владельца документов и позволяет идентифицировать лицо. Считает, что предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, в нём содержатся все юридически значимые обстоятельства, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Написание в указанном документе фамилии подсудимого через букву «е» вместо «ё» не вызывает сомнений в установлении органами дознания его личности на основании паспорта гражданина РФ, то есть не свидетельствует, что это иное лицо и никоим образом не влияет на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, на квалификацию действий подсудимого, а также на законность и обоснованность вынесения приговора. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В силу ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведётся на русском языке.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ допускается возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Данные требования закона по настоящему делу дознавателем в полном объёме не выполнены.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, являющемуся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, фамилия подсудимого значится «Левачёв», при этом дознавателем в обвинительном акте фамилия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, указана «Левачев».

Суд первой инстанции, установив не соответствующее паспорту указание фамилии подсудимого в обвинительном акте, утверждённом прокурором района, принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Приводя же доводы о допустимости написания буквы «е» вместо буквы «ё» в фамилии подсудимого Левачёв, а именно такое написание фамилии соответствует паспорту подсудимого, государственный обвинитель исказил требования Правил и содержание разъясняющих их применение писем Министерства образования и науки РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2006 года №714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» установлено, что Министерство образования и науки РФ утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку правила русской орфографии и пунктуации.

Во исполнение данного постановления Правительства Министерство образования и науки РФ в письме от 3 мая 2007 года №АФ-159/03 «О решениях Межведомственной комиссии по русскому языку», основываясь на утверждённых в 1956 году Правилах русской орографии и пунктуации (далее Правила), указало о бесспорности и обязательности применения буквы Ё в именах собственных (фамилии, имена и отчества, географические названия, названия организаций и предприятий) и обратило внимание на возникающие затруднения в идентификации людей вследствие разницы в написании в различных документах одних и тех же имен собственных, что вызывает осложнения при совершении юридических процедур.

В письме Министерства образования и науки от 1 октября 2012 года №ИР-829/09 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» подчеркнуто, что в настоящее время применяются Правила, согласно которым буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в них должно быть обязательным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                постановила:

        постановление Устьянского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года в отношении Левачёва А.Е. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мальцева В.С. – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

            Председательствующий                                                                               Н.В. Максимова