Решение по делу № 9-494/2024 от 30.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления заявителю

5 сентября 2024 года                                                                                             <адрес>

        Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И.,

изучив исковое заявление ООО «Корпорация-РСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Корпорация-РСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2150 рублей.

Исковое заявление оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для исправления недостатков, так как заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

ООО «Корпорация-РСБ» во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, в суд подано заявление об исправлении недостатков указанных в определении, из которого следует, что недостатки, указанные в определении Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, не исправлены, а именно при оставлении иска без движения судом указано на необходимость предоставления документов подтверждающих выполнение истцом всех условий по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также читаемую копию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не устранены все недостатки, указанные в определении в предоставленный им срок, а именно не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

По мнению суда, принятие данного искового заявления и возбуждение по нему производства, противоречило бы положениям статьи 2 ГПК РФ, согласного которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких условиях в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

          По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ООО «Корпорация-РСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возвратить.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в 15-дневный срок.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                          Л.И. Ярыгин