Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2020 ~ М-469/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-642/2020

23RS0001-01-2020-000651-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Абинск                                                                  25 марта 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудуляк Д.Н. к Костюченко А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил:

Дудуляк Д.Н., обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Костюченко А.А. в пользу Дудуляк Д.Н. по договору займа от 01.06.2017 года денежные средства в размере 390 000 рублей, пени в размере 319 800 рублей, судебные издержки, понесенные при обращении в суд, в том числе государственную пошлину в размере 10 298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

                        Доводы заявления обосновывает следующим.

1 июня 2017 года между Дудуляк Д.Н. «Займодавцем» и Костюченко А. А. «Заемщиком» был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 390 000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами стороны договорились не применять. Фактически денежные средства ответчику были переданы в момент подписания - настоящего договора, о чем свидетельствует расписка заемщика на заключительной странице договора: «Деньги получил 1.06.2017».

В соответствии с п. 2.2 возврат денежных средств должен был осуществиться до 25 октября 2017 года включительно. Однако, ответчик в установленный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Вскоре истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате денежных средств по договору займа от 01.06.2017 г. Отправлена претензия ответчику была 11.02.2020 года. Однако, по прошествии указанного времени в претензии ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора по существу.

Следовательно, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора займа от 01.12.2018 г. ответчик должен помимо основного долга уплатить и пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, то формула расчета выглядит следующим образом: 390 000 руб. х 0,001% = 390 руб. - один день просрочки; 390 руб. х 820 дней просрочки = 319 800 руб. - пени за 820 дней просрочки.

Таким образом, сумма основного долга и пени за неуплату в установленный срок составляет: 390 000 руб. + 319 800 руб. = 709 800 руб.

Истец Дудуляк Д.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Костюченко А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

В соответствии сч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Костюченко А.А. по обстоятельствам зависящим от него, не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Костюченко А.А. уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017 года между Дудуляк Д.Н. «Займодавцем» и Костюченко А. А. «Заемщиком» был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 390 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 возврат денежных средств должен был осуществиться до 25 октября 2017 года включительно.

Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа от 01.12.2018 г. ответчик должен помимо основного долга уплатить и пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, то формула расчета выглядит следующим образом: 390 000 руб. х 0,001% = 390 руб. - один день просрочки; 390 руб. х 820 дней просрочки = 319 800 руб. - пени за 820 дней просрочки.

Таким образом, сумма основного долга и пени за неуплату в установленный срок составляет: 390 000 руб. + 319 800 руб. = 709 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия 11.02.2020 года.

В судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.06.2017 г. и полагает взыскать с ответчика 709800 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 10 298 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 19.02.2020.

Следовательно затраты истца по уплате госпошлины в размере 10 298 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

                        исковые требования Дудуляк Д.Н. к Костюченко А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.

                        Взыскать с Костюченко А.А. в пользу Дудуляк Д.Н. по    договору займа от     01.06.2017     года денежные средства в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, пени в размере 319 800 (триста девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 10 298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       А.А. Холошин