Решение по делу № 2а-3852/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а-3852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Стороженко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Стороженко Е.С. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 10 191 руб. 22 коп.

В обоснование административного иска указано, что Стороженко Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2012, утратила указанный статус – 12.02.2015. Поскольку сумма по единому налогу на вмененный доход в установленный срок в бюджет не поступила, в адрес должника Инспекцией направлены требования №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**.

Меры принудительного взыскания в соответствии со статьёй 46 НК РФ налоговым органом не принимались.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит ее взыскать в судебном порядке.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом работы приходящейся на каждого сотрудника правового отдела МИФНС России № 1 по Псковской области.

В соответствии со статьей 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 24.09.2015, оно должно было быть исполнено в срок до 16.10.2015 (л.д. 5).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 24.12.2015, оно должно было быть исполнено в срок до 03.02.2016 (л.д. 8).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 24.03.2016, оно должно было быть исполнено в срок до 26.04.2016 (л.д. 11).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 24.06.2016, оно должно было быть исполнено в срок до 18.07.2016 (л.д. 14).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 21.11.2016, оно должно было быть исполнено в срок до 14.12.2016 (л.д. 17).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 21.02.2017, оно должно было быть исполнено в срок до 30.03.2017 (л.д. 20).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 22.05.2017, оно должно было быть исполнено в срок до 14.06.2017 (л.д. 23).

Согласно требованию №** об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и пени по состоянию на 17.08.2017, оно должно было быть исполнено в срок до 08.09.2017 (л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу должен был быть подан в суд до 08.03.2018.

В нарушение ч. 2 ст. 48 НК РФ, административный иск в отношении Стороженко Е.С. подан в суд лишь 14.10.2019, то есть после истечения установленного НК РФ срока.

Ходатайство МИФНС России № 1 по Псковской области о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено.

Изложенные в заявлении причины не могут быть отнесены к уважительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом изложенного, требования МИФНС России № 1 по Псковской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Стороженко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по пени в размере 10 191 рубля 22 копеек отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Лукьянова