Решение по делу № 1-138/2024 от 26.06.2024

                                                                                                       Дело 1-138/2024

                         ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 августа 2024г.                                          <адрес>

        Партизанский районный суд <адрес>

        В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

        при секретаре Путилиной К.Ю.,

        с участием: пом. прокурора <адрес> Ильютенко А.Н.

        защитника- адвоката Павленко А.П.,

        подсудимого Б.Д.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

             судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом по п. а ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

             мера пресечения- содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение получил- ДД.ММ.ГГГГ,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Б.Д.А. незаконно проник в помещение склада, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б.Д.А., находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. с 13 ч 00 минут до 15 ч.00 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, через отсутствующий фрагмент забора, незаконно проник на территорию склада, расположенного по адресу <адрес>, и далее путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил <данные изъяты> 7 радиаторов биметалл «Faliano» на 12 секций каждый, стоимостью 7170 руб. за 1 радиатор, на общую сумму 50190руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, намереваясь вернуться позже и продолжить хищение. После чего, Б.Д.А., в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. прибыл к территории склада, расположенного по адресу <адрес>, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, через отсутствующий фрагмент забора незаконно проник на территорию склада, расположенного по адресу <адрес>, где путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в помещение склада, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> 3 радиатора биметалл«Faliano» на 12 секций каждый, стоимостью 7170 руб. за один радиатор, на общую сумму 21510руб., принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Б.Д.А. причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на общую сумму 71170руб.

             В судебном заседании подсудимый Б.Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает. Гражданский иск признал, с иском согласен.

             Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

             Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего присутствия, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

             Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшей и прокурора, пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Б.Д.А. заявлено добровольно, консультация защитником оказана, правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает.      Условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Б.Д.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     При изучении личности Б.Д.А. установлено, что Б.Д.А. судим, преступления совершены в период условного осуждения за совершение имущественных преступлений. Б.Д.А. не работает, холост, детей не имеет. На учете у врача – психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты> Имеет тяжелое заболевание, <данные изъяты>.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного Б.Д.А. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что категория совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 158 УК РФ изменению не подлежит.

      Суд считает, что Б.Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Б.Д.А. совершил умышленное преступление корытного мотива в период условного осуждения за совершение имущественных преступлений. Должных выводов из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершение преступлений, в связи с чем, цели назначения уголовного наказания будут достигнуты только назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности осужденного и наличия у него регистрации – без назначения дополнительного вида наказания.

      На основании ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

      Вид исправительной колонии определить- колонию общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Б.Д.А. ранее осужден за совершение тяжких преступлений условно, условное осуждение подлежит отмене, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительной колонии.

      Гражданский иск удовлетворить в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешить, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

        признать Б.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

        На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

         Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

         Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в порядке ч.3.1 п. б ст.72 УК РФ.

         Вещественные доказательства<данные изъяты> ( оставить) <адрес> <данные изъяты> -хранить <адрес>.

         Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Б.Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7170руб.

         Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника избранного им для своей защиты, о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

           Судья                           Вахрушева О.А.