Решение по делу № 11-344/2020 от 13.11.2020

Мировой судья                                                                    Дело №11-344/2020

Гумерова Р.И.                                                                                            2.169

                                                                                                      2-943/2020

                                                           УИД 16MS0026-01-2020-001805-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года                                                                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца Тагирова Д.В.,

представителя ответчика Ильина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллин А.Л. к индивидуальному предпринимателю Абдуллин Э.И. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

Иск Идиятуллин А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллин Э.И. в пользу Идиятуллин А.Л. 64 000 рублей в счет возмещения стоимости сотового телефона IPHONE X, IMEI: №--; 7 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг; 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллин Э.И. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 420 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Идиятуллин А.Л. обратился с иском к ИП Абдуллин Э.И. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Идиятуллин А.Л. приобрел у ИП Абдуллин Э.И. мобильный телефон IPHONE X, IMEI: №--, стоимостью 64 000 рублей. В ходе эксплуатации данного телефона были выявлены недостатки - программное обеспечение телефона было предназначено для конкретной сим- карты и при смене Идиятуллин А.Л. одной сим-карты на другую, телефон перестал функционировать. Истец отправил указанный телефон в сервисный центр, где было произведено тестирование устройства. В результате чего вынесено заключение о том, что данный телефон не обслуживается на территории Российской Федерации, а в гарантийном и коммерческом ремонте сервисным центром отказано. При проверке самого устройства была обнаружена информация, что телефон не предназначен для использования на территории Российской Федерации, мог быть использован только на территории США и лишь у одного оператора связи. Истец, посчитав указанный недостаток существенным, а действия продавца по реализации контрафакта незаконными, обратился к ответчику с претензией от --.--.---- г., на которую ответа так и не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Абдуллин Э.И. сумму в размере 64 000 рублей, уплаченную за телефон IPHONE X, неустойку в размере 7 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проверке качества телефона в размере 1 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, штраф.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 680 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, с иском не согласился, пояснив, что ответ на претензию истца был направлен по адресу, указанному истцом, данная претензия ожидает адресата в месте вручения. Истцу было предложено явиться по адресу приобретения товара с целью получения всей суммы, уплаченной за товар. Идиятуллин А.Л. многократно уклонялся от явки для получения денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами --.--.---- г. потребителю по почте был направлен ответ. Требование ответчика о возврате товара истцом не удовлетворено, товар до сих пор находится у истца. По мнению ответчика, с учетом положительного ответа претензию истца, применение санкции в виде неустойки является незаконным Также ответчик считает, что Идиятуллин А.Л. не понес физических нравственных страданий, а, следовательно, моральный вред ему причинен не был. Действия и процессуальное поведение истца являются прямой формой злоупотребления правом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец просит изменить по указанным в апелляционной жалобе доводам.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просит решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. истцом у ИП Абдуллин Э.И. приобретен смартфон iPhone X, Silver 256, №--, стоимостью 64 000 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - программное обеспечение телефона было предназначено для конкретной сим-карты и при смене истцом сим-карты на другую, телефон перестал функционировать.

--.--.---- г. Идиятуллин А.Л. обратился в авторизованный сервисный центр, где было произведено тестирование устройства. Актом выполненных работ к договору №К00223 от --.--.---- г. установлено, что данное устройство не обслуживается на территории Российской Федерации. В гарантийном и коммерческом ремонте отказано. За выполненные работы истец оплатил сумму в размере 1 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от --.--.---- г. с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за телефон iPhone X, IMEI: №--. Указанная претензия вручена представителю ответчика --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик выразил согласие на расторжение договора купли-продажи и возврате денежных средств. Мировой судья пришел к выводу, что почтовое отправление истцом не получено по обстоятельствам, зависящим от истца. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, как следует из материалов дела, --.--.---- г. сотрудник ИП Абдуллин Э.И. связался с истцом, которому было предложено прийти с приобретенным ранее устройством для осуществления возврата денежных средств, на что истец ответил согласием. Вместе с тем, как установлено судом, Идиятуллин А.Л. не явился. Согласно пояснениям сторон, товар в настоящее время находится у истца.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд, исходя из заявленных истцом требований и поступивших возражений, при определении обстоятельств, учел имеющие значение для правильного разрешения дела, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и дал ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

При этом судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что устройство, приобретенное истцом у ответчика, предназначено для использования на территории США, что не оспаривалось стороной ответчика. Учитывая позицию ответчика, которым принято положительное решение по результатам рассмотрения претензии истца, и представленный стороной истца акт выполненных работ сервисного центра, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости товара с ответчика.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истец не предпринял действий в досудебном порядке по разрешению спора, не предоставил сотовый телефон ИП Абдуллин Э.И., мировой судья пришел к правильному выводу об освобождении ответчика от ответственности в виде штрафа, неустойки. Из материалов дела следует, что решение об удовлетворении требований потребителя принято в установленные законом сроки. Сведений о предоставлении телефона ответчику не имеется. Вручение лишь претензии без предъявления товара ответчику не может свидетельствовать о начале течения срока устранения недостатков, поскольку продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя в этом случае не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья также пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что моральный вред необходимо компенсировать истцу на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Доводы жалобы о занижении размера морального вреда судом апелляционной инстанции отклоняются.

При разрешении требования истца в части взыскания расходов по проведению досудебного исследования товара, мировой судья обоснованно исходил из того, что необходимости в самостоятельном проведении исследования у истца не имелось, поскольку ответчиком не было отказано истцу в проведении проверки качества, в связи с чем, указанные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Расходы по оплате юридических услуг взысканы мировым судьей с учетом объема оказанной помощи, сложности дела. Суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой суд соглашается. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску Идиятуллин А.Л. к индивидуальному предпринимателю Абдуллин Э.И. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                                            А.Р. Петрова