Решение по делу № 33-2489/2024 от 13.02.2024

Судья Попова Ю.А. Дело № 33-2489/2024

А-2.046

УИД: 84RS0003-01-2023-000151-21

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Поротовой Нины Николаевны к Администрации сельского поселения Хатанга о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – и.о. Главы сельского поселения Хатанга Федосеевой А.С.,

на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Поротовой Нины Николаевны к Администрации сельского поселения Хатанга о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Хатанга в пользу Поротовой Нины Николаевны заработную плату за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 219394 рублей 41 копейки.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поротова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Хатанга, в котором просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с мая по август 2023 года в размере 233740,93 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7622,98 рублей, мотивируя свои требования тем, что 6 сентября 2010 года принята муниципальным служащим на должность начальника территориального отдела п. Сындасско администрации сельского поселения Хатанга, с ней заключен трудовой договор. Заработная плата истца, с учетом стимулирующих выплат и надбавок, составляет 100431,17 руб.

В период с мая 2023 года по настоящее время ответчиком заработная плата выплачивается в меньшем размере. Полагает, что работодатель произвольно и безосновательно снизил размер стимулирующих выплат, в результате чего размер заработной платы снизился и составил: в мае 2023 года – 42358,55 руб., в июне 2023 года – 38324,39 руб., в июле 2023 года – 42411,98 руб., в августе 2023 года – 44888,83 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. главы сельского поселения Федосеева А.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что с мая 2023 года по решению главы сельского поселения Хатанга истцу был уменьшен размер надбавки за особые условия труда, а также размер ежемесячного денежного поощрения, в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием и по результатам работы.

В письменных возражениях представитель истца Гашев А.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Поротова Н.Н. с 03.10.2010 занимает должность начальника территориального отдела п. Сындасско администрации сельского поселения Хатанга, с истцом заключен трудовой договор от 06.09.2010 и дополнительные соглашения к нему от 11.03.2016 № 117, от 01.06.2022 № 602,в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 6239 руб., от 19.05.2023 №656, в соответствии с которым истцу с 01.07.2023 установлен должностной оклад в размере 6633 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в зависимости от группы должностей муниципальной службы от 20% до 70% от должностного оклада; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере от 0,2 до 2,5 должностных окладов по всем группам должностей муниципальной службы; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8; северная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%.

На основании распоряжения временно исполняющего полномочия главы сельского поселения Хатанга Бетту А.И. от 25 января 2023 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении подпункта 1.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающего требование ежегодно представлять работодателю достоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, на себя, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, к Поротовой Н.Н. применено дисциплинарное взыскание – замечание.

Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривалось, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания, наложенного в январе 2023 года, Поротовой Н.Н. были уменьшены размеры надбавки за особые условия службы и ежемесячного денежного поощрения.

Из представленной ответчиком справки следует, что премия за оперативность, профессионализм и результативность при выполнении важных поручений главы сельского поселения Хатанга и решении вопросов, входящих в компетенцию муниципального служащего, по итогам 2 и 3 кварталов 2023 года не выплачивалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что наложение дисциплинарного взыскания в виде произвольного снижения стимулирующих выплат является безосновательным наказанием за совершенный проступок, просила учесть, что продолжает добросовестно исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем оснований для снижения стимулирующих выплат на протяжении четырех месяцев у работодателя не имелось.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 22, 129, 130, 132, 135, 146, 147, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что изменение размера заработной платы истца за счет уменьшения входящих в ее состав надбавки за особые условия службы и ежемесячного денежного поощрения противоречит приведенным выше нормативным положениям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку невыплата истцу спорных денежных сумм являлась незаконной также и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в постановлении от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской».

Названным постановлением Конституционный Суд РФ признал часть вторую статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.06.2023 № 32-П, федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Лишение Поротовой Н.Н. премиальных выплат за счет уменьшения надбавки за особые условия службы и ежемесячного денежного поощрения в мае-августе 2023 года, т.е. за пределами периода, за который к ней было применено дисциплинарное взыскание, противоречит приведенным выше правовым позициям Конституционного Суда РФ и нарушает трудовые права истца.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств об изменении характера службы (ее степени сложности, напряженности и особого режима) для уменьшения ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы с 70% до 50%; а также об изменении уровня оценки способности влияния ответчика на решение задач, поставленных перед органом местного самоуправления, муниципальным органом сельского поселения Хатанга для уменьшения ежемесячного денежного поощрения с 3,7 до 0,32 должностных окладов.

Придя к таким выводам, суд первой инстанции произведя в решении расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 219394,41 руб., которые были не доплачены истцу за период с мая 2023 года по август 2023 года.

Размер подлежащих взысканию денежных сумм произведен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отнесении невыплаченных Поротовой Н.Н. денежных сумм к обязательной и гарантированной выплате работникам организации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, спорная надбавка за особые условия службы, а также ежемесячное денежное поощрение входят в систему оплаты труда, предусмотренную локальными актами работодателя, при этом механизм расчета указанных выплат также установлен локальными актами работодателя, следовательно, применительно к данному обстоятельству, наличие у руководителя организации права оценивать трудовую деятельность сотрудника и принимать решение относительно размера данных выплат, не дает ему права не выплачивать такие выплаты без каких-либо оснований, в отсутствие мотивированного обоснованного решения такой не выплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену постановленного судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хатангского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – и.о. Главы сельского поселения Хатанга Федосеевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: