Решение по делу № 2-117/2016 от 19.01.2016

Копия      Дело № 2-117/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                     11 мая 2016 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоплелова А А к Козлову Д Д об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника,

установил:

Подоплелов А.В. обратился в суд с иском к Козлову Д.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

В обоснование иска Подоплелов А.В. указал, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу № 2-3947/14, вступившим в законную силу 20 января 2015 года с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. 02 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа от 26 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Ответчика. Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Ответчик отказывается исполнять решение суда в течение длительного времени. В рамках исполнительного производства 15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м, и с кадастровым номером № общей площадью 30кв.м., расположенных по адресу:    <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие должнику земельные участки не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

В судебном заседании представитель заявленные требования уточнил и подержал в полном объеме.

Ответчик заблаговременно извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не предоставил.

Представитель третьего лица - Авиастроительный РОСП УФССП России по РТ, заблаговременно извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не предоставил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие сведений об уважительных причинах ее неявки, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу № 2-3947/14, вступившим в законную силу 20 января 2015 года с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

02 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа от 26 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Ответчика. Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до настоящего времени не взысканы.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств, возникших на основании решения суда, ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества.

Из приобщенной к делу, дела правоустанавливающих документов, в собственности Козлова Д.Ю. действительно имеется земельный участок площадью -1400 кв. м по адресу: РТ<адрес>, кадастровый номер №

Учитывая, что вступившее в силу решение суда до настоящего времени не исполнено, а в ходе возбужденного исполнительного производства достаточных для погашения долга денежных средств и иного имущества у Козлова Д.Ю. не установлено, суд соглашается с доводами истца о возможности обращения взыскания на имеющееся у него недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 28 октября 2015 года и квитанции о получении денежных средств усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика с Козлова Д Д в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3947/14░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░