Решение по делу № 2-768/2023 (2-4430/2022;) от 29.11.2022

    УИД 21RS0023-01-2022-006785-18

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023г.                                                                            адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Владимировой ФИО14, действующей через представителя, к Андрееву ФИО13, Андреевой Елене ФИО10, действующих за себя и за малолетнюю дочь Андрееву ФИО15, о возмещении ущерба в равных долях, причиненного затоплением квартиры

у с т а н о в и л:

Владимирова З.В., действующая через представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву С.В., Андреевой Е.Н., действующих за себя и за малолетнюю дочь ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником адрес по адресу: адрес. датаг. был обнаружен залив квартиры, поступившей из адрес, которая принадлежит ответчикам. Причина- лопнул гибкий шланг к смесителю в адрес. Вследствие затопления адрес истице причинен материальный ущерб. Согласно отчета, проведенной экспертами ООО «Независимая оценка» от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и мебели составляет 116 919 руб. Истица просит взыскать с ответчиков:

- Андреева С.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 38 973 руб., расходы по проведению оценки 1 666,66 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 179,33 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 766,66 руб., почтовые расходы - 694, 92 руб.;

- Андреевой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 38 973 руб., расходы по проведению оценки 1 666,66 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 179,33 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 766,66 руб.;

- Андреева С.В. и Андреевой Е.Н., действующих в интересах малолетней ФИО1, в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 38 973 руб., расходы по проведению оценки 1 666,66 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 179,33 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 766,66 руб.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 5 749,36 руб., расходы по проведению оценки - 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 2300 руб., почтовые расходы- 694,92 руб., возврат госпошлины.

              Истица Владимирова З.В. извещена, в суд не явилась,    явку представителя не обеспечила.

        Ответчики Андреев С.В., Андреева Е.Н.,    третьи лица извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

        Третье лицо ООО «Инженер Сервис» представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

            Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

                 Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

         Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

         По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

         В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

     Согласно выписке из ЕГРН    от дата, адрес адрес, на праве собственности принадлежит Владимировой З.В. на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

    На 2- ом этаже расположена адрес по адресу: адрес, правообладателями по 1/3 являются Андреев С.В., Андреев Е.Н., ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости       от дата.

Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Инженер Сервис».

Согласно акта осмотра от дата, составленного по устному обращению Владимировой З.В., в целях определения причины затопления квартиры, от дата комиссией ООО «Инженер Сервис», причиной затопления адрес указана: лопнул гибкий шланг к смесителю в адрес. На момент проверки выявлены повреждения в прихожей и в зале, которые указаны в акте осмотра.

При этом суд обращает внимание, что акт подписана ФИО9 без замечаний, с указанным перечнем и объёмом истица была согласна.

Обстоятельства затопления сторонами не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от дата N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если, оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с них соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственнике помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Поскольку ответчики являются собственниками квартиры в равных долях, они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба.

Именно на собственнике помещения лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба третьим лицам ввиду ненадлежащего содержания имущества расположенного в помещении стороны ответчика, которое не относится к общему имуществу, следовательно, ответственность за ненадлежащее техническое содержание которого в силу закона обязан нести собственник помещения, которым является ответчик.

         При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников адресА, из которой произошло залитие квартиры истца и причинен ущерб, поскольку как собственники ответчики обязаны были следить за состоянием жилищного помещения и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчета ----- от дата, проведенного по заказу Владимировой З.В. в ООО «Независимая оценка»,     стоимость восстановительного ремонта на дата составляет в размере 116 991 руб., с учетом износа – 105 048,30 руб.

Ответчик просил назначить экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на основании акта осмотра квартиры от дата.

Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного в ООО «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 41 849,36 руб.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Истец указывает, что со стороны ответчиков произведено частичное возмещение ущерба в размере 19 000 руб. деньгами и произведена замена межкомнатных дверей на сумму 17 100 руб., то размер ущерба составил 5 749, 36 руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 116 919 руб., после проведения экспертизы сумма снизилась до 41 849,36 руб., т.е. истец выиграл 35%.

              В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с    расходы за проведение оценки    пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 750 руб. (5 000 х35%), почтовые расходы -243,22 руб. (694,92 х35%), отказав в остальной части.

        С учетом того, что в деле имеется подлинник доверенности, суд также взыскивает расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 805 руб. (2300 х35%), отказав в остальной части.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с ответчиков 3 500 руб. (10 000 х35%), отказав в остальной части.

         Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере      400 руб.

        Приведенные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в равных долях с Андреева ФИО16 (паспорт серии -----, выдан ОВД адрес Чувашской Республики дата),

Андреевой ФИО17 (паспорт серии -----, выдан ОВД адрес Чувашской Республики дата)

в пользу    Владимировой ФИО18 (паспорт серии -----, выдан Отделом внутренних дел адрес Чувашской Республики дата)

-стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 5 749,36 руб.,

- расходы по проведению оценки - 1 750 руб., отказав остальной части,

- расходы по оплате юридических услуг - 3 500 руб., отказав остальной части,

-расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 805 руб., отказав остальной части,

- почтовые расходы- 243,22 руб., отказав остальной части,

- расходы по оплате госпошлины- 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Председательствующий судья                                             С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата