Решение по делу № 2-278/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-278/2018 Изготовлено 02 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коршуновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд с иском к Коршуновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В исковом заявлении указало, что 15.10.2013 г. между Банком и Коршуновой О.Н. был заключен кредитный договор № № (далее – Договор, Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Коршуновой О.Н. кредит в размере 339 713,00 руб. на срок до 05.12.2017 г. включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых под залог транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) № (далее – Автомобиль).

В нарушение установленного Договором порядка и сроков погашения кредита заемщик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 25.12.2017 г. за ним образовалась задолженность в размере 289 835,40 руб., в том числе по основному долгу – 167 784,70 руб., по уплате процентов – 16 248,76 руб., по неустойкам за несвоевременную оплату кредита – 88 666,02 руб., по неустойкам за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17 135,92 руб.

Поскольку условиями кредитования предусмотрено право банка в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, Банк направил Коршуновой О.Н. уведомление о необходимости досрочного исполнения обязательств по Договору. Ответчиком исполнение обязательств произведено не было.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором залога транспортного средства. Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 348 ГК РФ, истец указал, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, возникших вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 289 835,40 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – Автомобиль.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коршунова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что, она после заключения Кредитного договора она в установленные сроки и в полном объеме производила платежи по кредиту. В октябре 2016 г. она получила письмо №14742-ВА от 18.10.2016 г., в котором сообщалось об отзыве лицензии у кредитора, сообщались данные счета для внесения платежей. В ноябре денежные средства она перечислила на указанный в письме счет, начиная с декабря 2016 года платежи на реквизиты, предоставленные Банком при заключении Кредитного договора, а также в письме от 18.10.2016 г., перестали проходить, банки не стали принимать денежные средства, в связи с чем истец не имела возможности производить оплату по Кредитному договору. Каких-либо писем с реквизитами, по которым следует производить платежи, ответчик не получала, в апреле-мае 2016 г. ей пришло смс-сообщение с указанием банковских реквизитов для внесения денежных средств, в мае ответчик произвела оплату по ним, однако подтверждения получения оплаты не получила, в связи с чем, опасаясь мошенничества, перестала производить платежи по данным реквизитам. Пояснила, что от исполнения своих обязательств не отказывалась, готова исполнять их в настоящее время.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), а также в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Заявление-анкета), являющемся Приложением № 1 к Условиям.

Согласно п.п. 3.1- 3.4 Заявления-анкеты Банк предоставил Коршуновой О.Н. кредит в размере 339 713,00 руб. сроком на пять лет (до 15.10.2018 г.) под 18,5% годовых.

В силу п.1.1.12.1 Условий заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 2 к Условиям, последний платеж по Договору подлежал внесению заемщиком в срок до 15.10.2018 г.

Из выписки за период с 15.10.2013 г. по 05.10.2016 г. по счету № клиента ООО КБ «АйМаниБанк» Коршуновой О.Н. следует, что до 17.11.2016 г. обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялась своевременно и в полном объеме.

Приказом Банка России от 05.10.2016 г. № ОД-3414 у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 05.10.2016 г. № ОД-3415 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Из сказанного с очевидностью следует, что заемщик объективно не имела возможности исполнить свои обязательства перед Банком вследствие отзыва у Банка лицензии на проведение банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-207288/16-192«Б» от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Также пунктом 4.6 Условий установлена обязанность сторон в трехдневный срок в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения (регистрации), банковских и иных реквизитов, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.3 Условий любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме и за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление направляется адресату телеграфом (телеграммой с уведомлением о вручении), посыльным или курьерской службой, почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении).

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение соблюдения указанных требований представлено Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени (л.д. 46) без номера и даты, Список № 01005 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2017 г. (л.д. 98-99) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 95).

Согласно Списку № 01005 внутренних почтовых отправлений, 29.06.2017 г. ООО «ИПС М-Сити» Коршуновой О.Н. по адресу: <адрес>, было направлено почтовое отправление «55-4исх-128787 ООО КБ АйМаниБанк». Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что указанное почтовое отправление адресату вручено не было и 21.08.2017 г. возвратилось отправителю.

В силу п. 4.4 Условий Сторона считается надлежащим образом извещенной о требованиях или уведомлениях Банка, а указанное уведомление или сообщение считается врученным стороне при направлении почтовой связью на двадцатый календарный день с момента его сдачи в орган связи.

Между тем, отсутствие описи почтового отправления – с одной стороны, и номера и даты Требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени – с другой, не позволяет достоверно установить, что соответствующим почтовым отправлением направлялось именно это требование, соответственно, не позволяет считать данное требование врученным заемщику в соответствии с п. 4.4 Условий.

Направление заемщику смс-сообщений, содержащих реквизиты для исполнения обязательства, также не может быть расценено как исполнение Банком обязанности по уведомлению стороны об изменении существенных обстоятельств, поскольку подобный способ уведомления не предусмотрен Договором.

Судом предлагалось истцу представить доказательства направления Коршуновой О.Н. Требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени (л.д. 78); каких-либо иных, кроме перечисленных, доказательств представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом уведомления заемщика о реквизитах, по которым следует производить перечисление платежей по кредитному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что неисполнение Банком обязанности по сообщению заемщику платежных реквизитов, по которым следовало производить исполнение кредитного обязательства, повлекло просрочку кредитора.

Принимая во внимание, что сведения о реквизитах, по которым следует вносить платежи в счет исполнения Кредитного договора, не предоставлены ответчику до настоящего времени, суд приходит к выводу, что просрочка кредитора имеет место вплоть до дня рассмотрения дела судом.

При этом сведения о наличии у ООО КБ «АйМаниБанк» открытых действующих счетов, предоставленные суду налоговыми органами, а также истцом, не исключает последнего в силу установленного ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрета на прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц), а также на основании п. 1 ст. 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего обязанность конкурсного управляющего использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, соответственно, для должника не могут наступить последствия, вызванные просрочкой исполнения обязательства.

Случаи, когда банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления-анкеты, установлены п. 1.1.5 Условий.

К ним среди прочих относится полное или частичное, в том числе однократное, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором.

Указанное основание в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ в данном случае не может иметь место; доказательств наличия иных предусмотренных п. 1.1.5 Условий обстоятельств суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга не имеется.

Согласно п. 4 Заявления-анкеты в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком в залог передано транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, об обращении взыскания на которое заявлено истцом.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства.

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Принимая во внимание отсутствие просрочки должника, оснований для обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коршуновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Л.А.Любимова