Решение по делу № 12-29/2021 (12-173/2020;) от 25.12.2020

         Дело № 12-29/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

гп. Приобье                                      12 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                         Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Тюрина Е.Ю. от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, Нестеров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 16.12.2020 в 19:04 по ул. Светлая, 11 в п. Октябрьское ХМАО – Югры управлял т/с ДЭУ Эсперо г/н №, в нарушение п. 11 ОПД, в условиях, при которых эксплуатация т/с запрещена, а именно, отсутствует передняя левая блок фара.

Нестеров В.А.. с постановлением не согласен, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что от подписания постановления он не отказывался, а просил составить протокол. В протоколе указано о разъяснении ему его прав, в чём стоит его роспись. В связи с несогласием с нарушением ПДД, он заявил отвод и ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Полагает, что должностное лицо, составляющее протокол в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ не полномочно возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Постановление ему не вручалось, а направлено почтой вместе с определением об отказе в отводе, которое не составлялось на месте в <адрес>, т.к. было отпечатано на компьютере, и отправлено ему из <адрес>

В судебное заседание Нестеров В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 11 Основных положений, Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно пункту 3.1 указанного Перечня (Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Оспаривание наличия события административного правонарушения и (или) назначенного лицу административного наказания является основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.Согласно пунктам 84, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Нестеров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 по <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры управлял т/с ДЭУ Эсперо г/н №, в нарушение п. 11 ОПД, в условиях, при которых эксплуатация т/с запрещена, а именно, отсутствует передняя левая блок фара.. Фактические обстоятельства дела подтверждают постановление по делу и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, подлинник которой хранится в материалах дела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают совершение правонарушения Нестеровым при вышеуказанных обстоятельствах. Составленные инспектором ДПС документы являются допустимыми доказательствами. Само по себе несогласие заявителя с постановлением, не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения при наличии вышеуказанных доказательств.

Ссылка на то, что постановление ему не вручалось, а направлено почтой, не ставит под сомнение его законность. Довод Нестерова В.А.. о том, что от подписания постановления он не отказывался, относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден. Оснований сомневаться в законности действий инспектора ДПС, и его объективности, у суда не имеется. Так, должностное лицо ОГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Не доверять составленным им процессуальным документам, оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к нему или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Нестеровым ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Довод о том, что должностное лицо, составляющее протокол не полномочно возбуждать дело об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, основан на неверном толковании ст.ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ.

Заявленные Нестеровым отвод и ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо нарушений в этой связи инспектором ДТП не допущено, т.к. дело рассмотрено на месте правонарушения в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, при этом место правонарушения и место жительства Нестерова совпадают. Исходя из содержания протокола и доводов жалобы, отвод был заявлен после вынесения постановления и составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, при ознакомлении с протоколом. Следовательно, на момент их составления, инспектор ДПС Тюрин обязанности разрешить заявленный отвод не имел. При таких обстоятельствах, до подачи заявления об отводе, препятствий в вынесении постановления и протокола у инспектора ДПС не имелось, в связи с чем последующее его рассмотрение с вынесением определения об отказе в отводе, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ. Довод о том, что определение вынесено не в <адрес>, т.к. отправлено ему из <адрес>, не состоятелен, поскольку все материалы инспектора ДПС сдают в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое дислоцируется в <адрес>, откуда Нестерову и выслали копию определения.

Поводом для возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было. Действия Нестерова квалифицированы верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения или отмены постановления нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Нестерова В.А. оставить без изменения, жалобу Нестерова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья                 Ш.М. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов