Решение по делу № 2-8409/2014 от 03.10.2014

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-8409/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Д.П. к ОСАО «Ингосстрах», Вставской Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, с ответчика Вставской Е.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> собственник истец и автомашины <данные изъяты> собственник Вставская Е.С., последняя была признана виновником ДТП. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>, с указанной суммой не согласился истец и произвел независимую оценку в Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, оплатив за такую оценку <данные изъяты>. Согласно отчета заключения Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

Так же, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы о проведении независимой оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В судебное заседание истец Торопов Д.П. не явился, его представитель Греца Д.И. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что в требования заявленные к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о доплате суммы страхового возмещения включены также стоимость услуг Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов – <данные изъяты>; так же пояснил, что срок исковой давности по требованиям, заявленным к ОСАО «Ингосстрах» истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу недостаточную сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, в ходе обязательной досудебной подготовки Титлин А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ОСАО «Ингосстрах», других возражений на иск не предоставил.

Ответчик Вставская Е.С. в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЛСАО «Ингосстрах» был составлен акт о наступлении страхового случая, где виновником ДТП признана Вставская Е.С., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах», потерпевшим – собственник автомашины <данные изъяты> Торопов Д.П. Сумма страхового возмещения ОСАО «Игносстрах» определена <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Торопова – Греца Д.И., Акт ОСАО «Ингосстрах» истцом был получен только по запросу истца перед обращением истца в суд с иском.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма <данные изъяты>, была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец о том, что его права нарушены узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех летнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ истцом в суд подано настоящее исковое заявление. Соответственно, срок для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием к ОСАО «Ингосстрах» не пропущен.

Истец, с выплаченной ответчиком ОСАО «Ингосстрах» суммой не согласился и произвел независимую оценку в Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, оплатив за такую оценку <данные изъяты>

Согласно отчета заключения Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

Предъявленный в суд в качестве доказательства отчет Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца должна быть взыскана сумма, из расчета: <данные изъяты>; с ответчика Вставской Е.С. на основании статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ должна бы быть взыскана сумма, из расчета: <данные изъяты>. Поскольку, суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований ( ст. 167ГПК РФ), а истцом заявлено о взыскании с ответчика Вставской Е.С. <данные изъяты>, - в резолютивной части иска, суд указывает на взыскании с ответчика Вставской заявленной истцом суммы.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований должны быть взысканы судебные расходы истца, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> ( ст. 98 ГПК РФ) по оплате услуг представителя <данные изъяты> ( ст. 100 ГПК РФ), исходя из удовлетворения иска истца в отношении ОСАО «Ингсстрах» <данные изъяты>, с Вставской Е.С. <данные изъяты>. Что в сумме составляет: с ОСАО «Ингострах» <данные изъяты>, со Вставской Е.С. – <данные изъяты>

При этом, суд считает, что сумма <данные изъяты>, понесенная истцом по отправке телеграммы Вставской Е.С. о приглашении для осмотра автомашины в Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, являются убытками истца( ст. 15 ГК РФ) и подлежат взысканию как убытки со Вставской Е.С..

Ходатайство в части взыскания судебных расходов по оплате изготовления копии свидетельства о регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что истец понес такие расходы в сумме <данные изъяты> – суду не предоставлены.

Поскольку, при подаче в суд иска, истец, как потребитель, в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, заявленным к ОСАО «Ингосстрах», с последнего в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торопова Д.П. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Торопова Д.П. <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Вставской Е.С. в пользу Торопова Д.П. <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова