Решение по делу № 2-1684/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1684/2017 г. г.Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 г. в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к Калачевой ВБ о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № за период с 17 декабря 2016 г. по 17 июля 2017 г. в размере 68478 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг 59304,24 руб., просроченные проценты 6951,45 руб., неустойка 2222,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,34 руб.

В обоснование иска указывает, что 11 октября 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт № 0861-Р-540769578) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Держателю была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000.00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Держателю был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, п. 2.3. Индивидуальных условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Держателю на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Держателю в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19.00% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Держателю отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9. Условий, а также п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Держателем производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Последний платеж а сумме 4000,00 рублей был внесен заемщиком 21 ноября 2016 г. Просроченная задолженность образовалась 17 декабря 2016 г., до настоящего времени не погашена.

В адрес Должника 16 июня 2017 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

02 августа 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 22 сентября 2017 года мировым судьей по делу № 2-1170/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Калачевой В.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 68478,12 руб., а также госпошлины в размере 1127,17 руб. Однако, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 22 сентября 2017 года судебный приказ № 2-1170/2017 от 18 августа 2017 г. был отменен. Т.о., истец имеет право на зачет оплаченной при подаче мировому судье государственной пошлины при рассмотрении данного дела.

4 августа 2015 г. УФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части фирменного наименования Банка. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное: ПАО Сбербанк.

Определением суда от 13.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 30.10.2017 г. представить в суд и друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Также сторонам разъяснено, что в срок до 14.11.2017 г. они вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы и пояснению по существу заявленных требований.

Исковое заявление рассматривалось в упрощенном порядке в соответствии с требованиями ст.232.2 ГПК РФ и в связи с предоставлением истцом определения об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В пределах установленного судом срока, от ответчика Калачевой ВБ в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку кредит был взят в размере 60000 руб., ежемесячно с 2012 года производились оплаты в счет погашения кредита и процентов, были небольшие задержки в сроках оплаты, но в результате в пользу банка выплачена сумма в два раза больше суммы самого кредита, т.е. условия договора кабальные. Обратила внимание, что банком начислены проценты на проценты в сумме 2222,43 руб. и просроченные проценты в размере 6951,45 руб., при этом, с нее удержано 40191,55 руб. процентов по кредиту. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и освободить её от взыскания процентов на проценты в сумме 2222,43 руб. и просроченных процентов в размере 6951,45 руб. поскольку является пенсионером, вдовой, не работает. Исковой материал получен ею не в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом были изготовлены копии Заявления (оферты), Индивидуальных условий, Тарифов, ранее полученных ответчиком при заключении договора, и направлены в адрес ответчика, а также копии: Общих условий, требование с реестром отправки, рекомендации по чтению расчета, диск с отчетами по карте.

Представитель истца по доверенности Гусева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что 2222,43 руб. являются не процентами на проценты, как полагает истец, а неустойкой, размер которой является разумным и не подлежит снижению. Неустойка заявлена за период 7 месяцев (с 17.12.2016 г. по 17.07.2017 г.) в размере 2222,43 руб., т.е. завышенной не является. Довод о том, что ответчик должен быть освобожден от выплаты процентов и неустойки, поскольку является пенсионером, не может быть принят во внимание, так как на момент заключения кредитного договора она уже являлась пенсионером, однако, зная об этом, договор заключила и денежными средствами банка воспользовалась.

Ответчик Калачева В.Б. извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ, исковое заявление и расчет задолженности ответчиком получены 19 октября 2017 г., повестка на 15 ноября 2017 г. с копиями выше указанных документов, а также диск с отчетами по карте получены ответчиком 07 ноября 2017 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако, в суд не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ, участвующие в деле лица обязаны не только сообщить суду причины своей неявки, но и представить доказательства наличия уважительных причин.

Однако, ответчиком императивные требования данной нормы права не выполнены.

С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 11 октября 2014 г. Калачева В.Б. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (офертой) на получение кредитной карты MasterCard Standart Тарифный план -2 с лимитом кредитования в размере 60000 руб.

11 октября 2014 г. ответчиком также подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые получены ответчиком вместе с выше указанным Заявлением (офертой) и Тарифами банка.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту (ответчику) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В заявлении (оферте), ответчик подтвердила своей подписью осведомленность о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы, Памятку держателя карты, Руководство по использованию услуг и Руководство пользователя размещены на сайте СБ РФ и в его подразделениях, т.е. в открытом доступе.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

График погашения кредита не составлялся, поскольку заёмщик может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку при заключении договора неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит и, соответственно, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно Индивидуальных условий, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2). Согласно п.1, банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в сумме 60000 рублей.

Банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке 19,0% годовых (п.4 Индивидуальных условий), полная стоимость кредита составляет 22,37% годовых.

Клиент, держатель карты (ответчик) осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно Общих условий (п.4.1.4), держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в счете.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания карт (раздел - термины), обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Согласно п.4.1.3 Общих условий, клиент обязан ежемесячно получать отчет по карте, который, согласно тех же Условий содержит информацию обо всех операциях по карте за отчетный период. В случае неполучения отчета клиент обязан обратиться в банк.

В Заявлении (оферте), ответчик также выразила желание подключить услугу «Мобильный банк» и как пользователь данной услуги имела доступ к счету карты с использованием мобильной связи (п.6.1 Общих условий).

В каждом из представленных Банком суду отчетов содержится установленная Условиями информация. Банк также в отчётах обращает внимание держателя карты, что неполучение претензий по отчету в течение 30 календарных дней с даты отчета считается подтверждением правильности указанной в нем информации.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11. Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.12.2016 г. по 17.07.2017 г. в размере 68478 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг 59304,24 руб., просроченные проценты 6951,45 руб., неустойка 2222,43 руб., что подтверждается отчетами по карте, расчетом задолженности, который проверен судом и признан верным.

Банк имеет право при нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания карт (общих условий) направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая проценты и комиссии в соответствии с Тарифами) и возврата карты в Банк (п.5.2.5).

Согласно п.4.1.5, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

16 июня 2017 г. Банк направил Калачевой В.Б. требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 16 июля 2017 года. Однако, как следует из отчетов по карте, задолженность возвращена не была.

Довод ответчика, что она ежемесячно с 2012 года производила оплаты в счет погашения кредита и процентов, является необоснованным, поскольку кредитный договор был заключен 11.10.2014 г., соответственно, платежи в счет погашения задолженности в период до его заключения не могли иметь место.

Сделка на крайне невыгодныхусловиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст.179 ГК РФ).

Ответчик полагает, что сделка является кабальной, однако, сделка как кабальная в исковом порядке ответчиком не оспорена.

Суд, учитывая выше установленные обстоятельства, условия договора и выше приведенные нормы ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование в полном размере.

Банком за период с 17.12.2016 г. по 17.07.2017 г. начислена неустойка в размере 2222,43 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Ответчик ссылается на тот факт, что является вдовой, пенсионером, не работает.

Однако, согласно разъяснений ВС РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81).

Суд также учитывает соотношение размера задолженности и неустойки, длительность периода неисполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств позволяет ему в течение длительного периода вплоть до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по данной кредитной карте истцом было оплачено 1127,17 руб. государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими возражениями от должника по судебному приказу (ответчика по данному делу) судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и доплатил государственную пошлину до 2254,34 руб. в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. При указанных обстоятельствах и в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2254,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 удовлетворить.

Взыскать с Калачевой ВБ в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68478 руб. 12 коп. (из которых: просроченный основной долг 59304,24 руб., просроченные проценты 6951,45 руб., неустойка 2222,43 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2017 г.