Решение от 10.06.2021 по делу № 12-695/2021 от 23.03.2021

Дело № 12-695/2021

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                        г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием заявителя жалобы Погодиной О.В., представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодиной О.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * собственник транспортного средства марки ХЭНДЭ CRETA с государственным регистрационным знаком * Погодина О.В., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Копия постановления получена 09.03.2021.

Не согласившись с постановлением, Погодина О.В. дата. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что она имеет право как инвалид правом бесплатной парковки, однако на парковочном пространстве все места для инвалидов были заняты, в связи с чем, ТС было размещено на платном месте.

При рассмотрении жалобы Погодина О.В. указала, что транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. Указала, также, что на ТС был размещен опознавательный знак «Инвалид».

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, собственник вправе обратиться с освобождением ее от административной ответственности в случае, если докажет, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Погодиной О.В. вменяется в вину размещение транспортного средства марки ХЭНДЭ CRETA с государственным регистрационным знаком * собственником (владельцем) которого она является, дата на территории платной парковки 1001, в период с 13:31 до 14:45, без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 092, свидетельство о поверке 18/П-1980-19 (поверка действительна до 23.10.2021), водителем размещено упомянутое выше транспортное средство по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, 1.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, также не представлено.

Заявителем жалобы факт парковки транспортного средства не оспаривался, однако, представлена копия знака 764.2.71/2019 действующего бессрочно, выданного на его имя ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № *

Как следует из п. 3 и п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения от 23.06.2020) бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид». На указанных в настоящем подпункте транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н был утвержден Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования (документ утратил силу с 1 июля 2020 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 14.11.2019 N 724н).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Приказом N 724н утвержден "Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений".

В соответствии с п. 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде.

Вместе с тем, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака "Инвалид" на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с 01.07.2020 Приказом N 724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

Как следует из доводов заявителя жалобы при ее рассмотрении, и приложенных к жалобе документов, указанный знак был размещен на транспортном средстве. Однако, транспортное средство размещено вне зоны действия таблички стоянка для Инвалидов.

Вместе с тем, проверяя доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

То обстоятельство, что транспортное средство автомобиль марки ХЭНДЭ CRETA с государственным регистрационным знаком *, принадлежащий Погодиной О.В.., передан иному лицу – Волкову В.А., подтверждается письменными документами, представленными в материалы дела, указанные доводы приведены в жалобе на постановление.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Волков В.А.    показал, что именно он управляет транспортным средством марки ХЭНДЭ CRETA с государственным регистрационным знаком * принадлежащим Погодиной О.В., поскольку включен в число лиц, имеющих право на управление при страховании гражданской ответственности, управлял транспортным средством дата и осуществил парковку. Указанные обстоятельства подтверждены страховым полисом <данные изъяты>

Как следует из объяснений свидетеля и заявителя жалобы, дата транспортное средство продано на основании договора № *

Таким образом, то обстоятельство, что транспортное средство автомобиль марки ХЭНДЭ CRETA с государственным регистрационным знаком *, принадлежащий Погодиной О.В.., находился дата во владении иного лица, подтверждается необходимой совокупностью доказательств.

Бесспорных оснований полагать, что правонарушение дата совершено собственником транспортного средства по делу не имеется, в связи с чем, собственник Погодина О.В. подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с правилами части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оценив доказательства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление № *, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, о привлечении Погодиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Погодиной О.В, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░.1 ░░.8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2003 № 388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: