Решение по делу № 2-206/2022 от 21.03.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 20 мая 2022 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шмойлову Виктору Вениаминовичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», кредитор) и Шмойловым В.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым Банк предоставил Шмойлову В.В. денежные средства в сумме 1500 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых, с установлением срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, в дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило истцу права требования к должнику по указанному кредитному соглашению, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Свои обязательства по кредитному договору Шмойлов В.В. надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1434368,22 руб.

Банк, не имея возможности разрешения спора в ином, кроме как в судебном порядке, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1434368,22 руб., из них: 1305206,76 руб. - сумма основного долга, 129161,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 15372,00 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с направлением в его адрес копии судебного решения по рассматриваемому делу.

Ответчик Шмойлов В.В. в судебное заседание в назначенное время не явился.

Направленная судом в его адрес заказная судебная корреспонденция адресату не вручена. Согласно почтовому идентификатору с официального сайта Почты России, имелась неудачная попытка вручения извещения на судебное заседание, что, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ признается судом надлежащим уведомлением ответчика.

Более того, согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, секретарем судебного заседания сообщено ответчику о дне, времени и месте проведения настоящего судебного заседания. Ответчик Шмойлов В.В. исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон: истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 К РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Шмойловым В.В. (заемщик) в соответствии с заявлением Шмойлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в испрашиваемом заемщиком кредитном лимите в 1500 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № заемщик подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с: Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-Банк; Тарифами ПАО КБ «УБриР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Тарифами на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг, действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в кредитном лимите на открытый в Банке карточный счет №, указанный заемщиком в анкете-заявлении № (л.д. 10-12), что подтверждается также соответствующей выпиской по счету должника (л.д. 7-8), с одновременным вручением заемщику в день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) Графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись Шмойлова В.В., полностью согласившегося с условиями предоставления кредита и своими обязательствами по его погашению. Согласно Графику, погашение задолженности производится ежемесячными равновеликими аннуитетными платежами 26 числа, в размере 30222,00 руб., за исключением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 29963,81 руб.

Факт своевременного получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривался, в то время как Шмойловым В.В. обязательства надлежащим образом не исполняются. Так, в результате недобросовестных действий ответчика по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 1434368,22 руб., из них: 1305206,76 руб. - сумма основного долга, 129161,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за обозначенный период.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-Банк» права требования кредитной задолженности (л.д. 17-18), в числе иных должников, со Шмойлова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы уступаемых требований 1462153,31 руб., что подтверждается реестром кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором должник значится под № (л.д. 19). О состоявшейся уступке прав (требований) должник был надлежащим образом уведомлен путем направления ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты соответствующего уведомления (л.д.20).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с истцом, заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору, в том числе, иной кредитной организации или другим лицам.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Указанные обстоятельства, при невозможности взыскания с ответчика кредитной задолженности в ином, кроме как в судебном порядке, послужили основанием для обращения истца в Щигровский райсуд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), размер задолженности Шмойлова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом учтенных Банком поступивших от заемщика платежей в счет погашения задолженности, составил: 1305206,76 руб. - сумма основного долга, 129161,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за обозначенный период.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму образовавшейся за обозначенный период задолженности, ответчиком не представлено, указанный договор Шмойловым В.В. не оспорен.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом учитывается общий размер задолженности Шмойлова В.В. по основному долгу и подлежащим уплате процентам, т.е. размер нарушенного обязательства в соотношении с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Правовых оснований для снижения размера неустойки, размер которой полностью соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства, при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны должника, суд по делу не усматривает.

Проценты за пользование кредитом представляют собой денежную сумму, которую заемщик в силу имеющего у него обязательства, обязан уплатить кредитору за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), такие проценты включены в сумму ежемесячного (аннуитетного) платежа, а значит учет таких процентов при исчислении неустойки, является обоснованным и не противоречит действующему законодательному регулированию.

Проверив представленный истцом расчет, его алгоритм составления признается судом арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных норм Шмойлов В.В., как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Шмойловым В.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании кредитной задолженности, признанные должником, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка по настоящему делу с ответчика в пользу истца, при признании иска, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15372 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шмойлову Виктору Вениаминовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Шмойлова Виктора Вениаминовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2019в размере 1434368 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, из них: 1305206 (один миллион триста пять тысяч двести шесть) рублей 76 копеек - сумма основного долга, 129161 (сто двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Шмойлова Виктора Вениаминовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 372 (пятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 мая 2022 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин