Решение по делу № 2-6974/2023 от 31.05.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003366-47    

Дело № 2-6974/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Красотделка», Етумян Рузанне Герасимовне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЦСС» обратилось в суд с иском к ООО «Красотделка» (далее – Покупатель) и Етумян Р.Г. (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между ООО «СЦСС» и ООО «Красотделка» был заключен договор поставки № У от 00.00.0000 года года на условиях оплаты в течение 30 дней с момента поставки продукции. ООО «Красотделка» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате поставленного товара. 00.00.0000 года года между ООО «СЦСС» и Етумян Р.Г. был подписан договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Красотделка» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки № У от 00.00.0000 года года, условия которого поручителю известны. Задолженность ООО «Красотделка» перед ООО «СЦСС» составляет 163 871,28 руб. по основному долгу и 27 400,18 руб. по неустойке. 12 октября 2021 года ООО «СЦСС» направило в ООО «Красотделка» претензию о нарушении сроков оплаты по договору поставки. Ответчики обязательства по договорам поставки и поручительства не исполнили. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Красотделка» и поручителя Етумян Р.Г. сумму задолженности в размере 163 871,28 руб., неустойку в размере 27 400,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 025 руб.

Истец ООО «СЦСС» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Красотделка» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Ответчик Етумян Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 2 ст. 367 ГПК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу ч. 6 указанной нормы поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года года между ООО «СЦСС» (поставщик) и ООО «Красотделка» (покупатель) заключен договор поставки № У, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Под Спецификацией стороны понимают разного рода документы, а именно: приложение № 1 к договору, счет на оплату, фактура, накладная, а также согласованная сторонами форма документа, по содержанию не противоречащая требованиям действующего законодательства (п. 1.1 договора). Оплата товара осуществляется на условиях продажи товара в кредит – в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (п. 4.2 договора).

16 ноября 2020 года между ООО «СЦСС» и Етумян Р.Г. был подписан договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «КрасОтделка» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки электротехнической продукции от 16 ноября 2020 года. Согласно п. 4.1 договора поручительства договор заключен на срок до 31 декабря 2021 года. На основании п. 4.2 поручительство действует в течение всего срока действия договора с ООО «КрасОтделка».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ООО «СЦСС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки от 00.00.0000 года, что подтверждается представленными счет-фактурами № У от 05 мая 2021 года на сумму 11 922,01 руб., № У от 31 мая 2021 года на сумму 5 135,09 руб., № У от 31 мая 2021 года на сумму 85 338,89 руб., № У от 2 июня 2021 года на 11 530,50 руб., № У от 4 июня 2021 года на сумму 15 023,04 руб., № У от 18 июня 2021 года на сумму 34 741,75 руб., итого на сумму 163 871,28 руб.

Вместе с тем, ООО «КрасОтделка» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в сроки, установленные договором поставки, не исполнило, сумма долга составляет 163 871,28 руб. по основному долгу и 27 400,18 руб. по неустойке за период с 19 июля 2021 года по 22 мая 2023 года. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

01 июня 2021 года между ООО «СЦСС» и ООО «КрасОтделка» подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 163 871,28 руб.

12 октября 2021 года ООО «СЦСС» направили генеральному директору ООО «КрасОтделка» Етумян Р.Г. претензию о нарушении сроков оплаты по договору поставки.

Доказательств об отсутствии задолженности по договору поставки, её погашении в полном объёме, непоставки товара ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «КрасОтделка» в пользу ООО «СЦСС» 163 871,28 руб. задолженности за поставленный товар по договору № У от 16 ноября 2020 года, 27 400,18 руб. пени за период с 19.07.2021 по 22.05.2023, расчет которых судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса.

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Согласно пункту 4.2 Договора поручительства, срок действия поручительства в договоре, обеспечивающем исполнение договора поставки, не был ограничен конкретной датой.

Таким образом, поручительство по настоящему договору устанавливается до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства и в соответствии со статей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке действия договора не может считаться согласованным, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку договором поручительства срок его действия установлен не был, в силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СЦСС» было вправе обратиться с соответствующим иском к поручителю Етумян Р.Г. в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 19 июня 2022 года, с настоящим иском ООО «СЦСС» обратилось 23 мая 2023 г., то есть за пределами действия договора поручительства.

На основании изложенного суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СЦСС» к Етумян Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме, поскольку поручительство Етумян Р.Г. прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

ООО «СЦСС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 025 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований ООО «СЦСС», подлежит взысканию с ООО «КрасОтделка» в пользу ООО «СЦСС» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасОтделка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» денежные средства в размере 191 271 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 025 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» к Етумян Рузанне Герасимовне о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.