Решение по делу № 33-3785/2024 от 06.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 по делу №33-3785/2024 (№ 2-639/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2023-001259-65

Судья в 1-й инстанции Корпачева Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Белоусовой В.В.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Клименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования им,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 января 2024 года,

у с т а н о в и л а:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования им.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 января 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными доверенностей и договора, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности в порядке наследования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не подавали.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при установленной явке, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования ею.

Представителем ответчика ФИО2 - ответчиком ФИО4 и её представителем ФИО11 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО12 (отец истца), признании недействительными доверенностей, выданных ФИО12, недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого ФИО12 и ФИО1, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/4, признании права собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО12

С учетом предмета и основания иска ФИО1 по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению судом при рассмотрении гражданского дела №, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приостановил производство по нему.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 основывает исковые требования своим правом собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, в рамках гражданского дела № указанное право истца оспаривается ответчиком.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу по правилам абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Стешенко Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белоусова В.В.

Панина П.Е.