Решение по делу № 22-97/2016 от 06.01.2016

Судья Садов А.Ю. Дело № 22 –97/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Игнатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игошина В.Г. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2015 года, которым

Игошин В.Г., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ ..., с учетом изменений, внесенных кассационном определением ... от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением ... от ДД.ММ.ГГ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГ тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГ тем же судом по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ДД.ММ.ГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ тем же судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Игнатова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Игошин В.Г., действуя совместно с А., в период времени с ... ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ находясь на территории строящегося 14-ти этажного дома в ..., расположенного на расстоянии ... м от ..., незаконно проникли в помещение на первом этаже вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитили принадлежащее ...» имущество на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании осужденный Игошин В.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Игошин В.Г. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что возможно назначение более мягкого наказания, поскольку положительно характеризуется, имеет постоянный заработок, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Игошин В.Г. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Игошина В.Г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Игошину В.Г. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Игошину В.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В полной мере суд учел данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Игошину В.Г. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные им в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2015 года в отношении Игошина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Судья: О.Ю. Размыслова