Решение по делу № 2-532/2022 от 09.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области      29 июля 2022 года

Палехский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

    помощника прокурора Южского района ФИО12,

    представителя истца – ФИО15, действующей по доверенности, представившего ордер адвоката адвокатского кабинета и удостоверение адвоката,

    ответчика ФИО7;

    при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видеконференц-связь) гражданское дело по иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в лице своего представителя ФИО15, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Как следует из представленного заявления, истец на основании распоряжения ТУСЗН по Южскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, назначен опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, жилое помещение по адресу: <адрес> дома, <адрес>.

Мать несовершеннолетних ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти лиц, вступивших в права наследования, не имеется.

Ответчик ФИО7, имеет регистрацию по месту жительства в квартире, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Будучи отцом несовершеннолетних, ФИО7 решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО4.

В связи с лишением родительских прав, ответчик не относится к членам семья собственников жилого помещения, фактические родственные отношения между ним и несовершеннолетними не поддерживаются, совместного бюджета не ведется, участия в оплате коммунальных услуг им не принимается. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним, ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями: п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. 1,4 ст. 31, п. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ; ст. 209, ст. 246, п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – МО МВД России «ФИО17 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третье лицо – ФИО11, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители привлеченных к участию в деле судом третьих лиц – ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, а также Администрации Южского муниципального района <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без участия представителей. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Прокурор ФИО12 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, как заявленных без достаточных на то оснований.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Отцом и матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ответчик ФИО7 (л.д. 8, 9).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 (л.д. 101). Отцом ФИО11 является ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Приговором Палехского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 124-144).

На основании распоряжения ТУСЗН по Южскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ опекунами несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 назначены ФИО6 и ФИО14 (л.д. 11, 70-75).

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязан к уплате алиментов на их содержание (л.д. 152-155).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> дома, <адрес>, предоставлено для проживания ФИО5 (матери ответчика) и трем ее несовершеннолетним детям, в том числе ФИО7 (л.д. 233-234).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Южского городского поселения с одной стороны и ФИО3, а также ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, с другой, муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передано в общую долевую собственность: ФИО3, а также несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1, по 1/3 доли в праве собственности каждому (л.д. 230).

Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано за долевыми собственниками в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164).

Как следует из заявления ФИО7 (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении им дано согласие на его приватизацию, с просьбой не включать себя в число собственников жилого помещения (л.д. 231).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 подарила, 1/100 доли в принадлежащем ей праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ФИО4, а последняя приняла в дар указанную долю (л.д. 20-21)

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи доли в праве собственности, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО4 приобрела в собственности 97/300 доли в праве собственности на указанное жилое помещение за 428.026 рублей, обязавшись произвести оплату в указанном размере за счет средств материнского (семейного) капитала (17-19).

Как следует из справки ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленных Пенсионным Фондом копий материалов выплатного дела, ФИО4, будучи владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес> дома, <адрес>, в сумме 428.026 рублей. Указанное заявление органом Пенсионного фонда удовлетворено, и средства материнского (семейного) капитала в сумме 428.026 рублей перечислены продавцу ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-123).

Право собственности ФИО4 на приобретенную в дар 1/100 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; на приобретенную по договору купли-продажи 97/300 доле в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164).

Кроме того, при обращении в Пенсионный Фонд за получением средств материнского (семейного) капитала ФИО4 дано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, оформить приобретенное в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 123).

Доказательств, свидетельствующих, об исполнении ФИО4 взятой на себя обязанности не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно выписок из ЕГРН до настоящего времени ФИО4 значится собственником 97/300 долей (по договору купли-продажи) и 1/100 доли (по договору дарения) в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетними ФИО2, а также ФИО1, зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (по договору приватизации) (л.д. 163-164, 166-167).

Согласно справке нотариуса Южского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Южском нотариальном округе, не открывалось (л.д. 159).

Как следует из справок МП МО МВД ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, МП МО МВД России «ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 175, 178, 179):

- ФИО7 имеет регистрацию по месту жительства спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ;

- несовершеннолетний ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает с опекунами по адресу: <адрес>, Виноградова, <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 179, 91);

- несовершеннолетняя ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает с опекунами по адресу: <адрес>, Виноградова, <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 178, 91).

Как следует из представленной ООО «ЖУК» поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> дома, <адрес> (л.д. 173-174), а также справки МП МО МВД России «ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать ответчика) была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

По общему правилу к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ N 1541-I), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника (в том числе бывшего собственника) жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждается представленными доказательствами, в том числе и действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО3 (матери ответчика), а также несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 (несовершеннолетним детям ответчика) в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО7 имел равные с ФИО3, и несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 права пользования, и без согласия ответчика передача квартиры в собственность была бы невозможна.

Учитывая изложенное, правила, предусмотренные п. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика не распространяются. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, которое в настоящее время в чьем-либо пользовании не находится по причине выезда из него матери ответчика ФИО3, проживания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по месту жительства опекунов в <адрес>, смерти ФИО4, а также нахождения ответчика в местах лишения свободы.

Правообладателем иных жилых помещений ответчик не является. Из показаний ФИО7 в судебном заседании, следует, что до заключения под стражу, он фактически проживал со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес> дома, <адрес>. Осуществлял уход за матерью ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи трудоустроенным по линии Пенсионного фонда. В спорном жилом помещении находились вещи принадлежащие ответчику и его семьей, а именно – ковры, телевизор, телефон, мебель. Также в указанной квартире семья ответчика хранила сезонные вещи. В последствие, в силу состояния здоровья, ФИО3 стала проживать в его (ФИО7) семье, однако сам он от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, пользоваться им не прекращал, периодическим в нем проживал (после конфликтов с супругой), производил ремонт (ремонт туалета), с регистрационного учета не снимался, обязательств об освобождении жилого помещения не давал, следовательно, не совершал действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой

Факт заключения ФИО7 под стражу, отбывания им наказания в местах лишения свободы, освобождения спорного жилого помещения от вещей принадлежащих ответчику (иными лицами, после заключения его под стражу), обстоятельствами, свидетельствующими о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, не являются.

При изложенных обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в виду отказа от пользования им, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом ребенка.

Приобретая в собственность 97/300 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО4 (находившейся в зарегистрированном браке с ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ было дано обязательство о выделении долей в приобретаемом праве долевой собственности супругу, а также детям, в течение 6 месяцев, после перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала продавцу.

Указанные денежные средств, были перечислены в счет исполнения обязательств ФИО4 по договору купли продажи, Пенсионным Фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

До своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оформлению права собственности на детей и супруга ФИО4 не исполнено.

Несмотря на то, что в настоящее время доли в праве долевой собственности на 97/300 доли принадлежавшей ФИО4 на спорное жилое помещение (приобретенное за счет средств материнского (семенного) капитала) за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, а также ответчиком ФИО7 не определены, сам факт распоряжения средствами материнского капитала в счет исполнения обязательств по договору купли продажи указанной доли предоставляет ответчику право на признание за ним права собственности на соответствующую долю.

При этом после смерти ФИО4 наследственного дела не открывалось, право собственности ФИО4 на указанную долю, на иных лиц не зарегистрировано, а поскольку между ФИО7 и его супругой ФИО4 (при ее жизни) каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось, ответчик от причитающейся ему доли не отказывался, его права на указанную долю кем-либо, в том числе привлеченной к участию в деле администрацией Южского муниципального района (являющейся исполнительным органом Южского городского поселения) и получателем выморочного имущества, не оспорено, ФИО7 обладает правами долевого собственника жилого помещения и не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Между тем никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, систематически нарушает их права и законные интересы, создает условия невозможности совместного проживания в одной квартире, не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик лишен родительским прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, с августа 2021 года несовершеннолетние проживают с опекунами в <адрес> и спорным жилым помещением не пользуются, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу и до настоящего времени находится в местах лишения свободы.

Сам по себе факт лишения ФИО7 родительских прав по отношению к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, при изложенных выше обстоятельствах, не может являться безусловным основанием для прекращения права пользования единственным для него жильем, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ