Решение от 14.03.2024 по делу № 33-1230/2024 от 06.02.2024

            Председательствующий: Кривоногова Е.С.                       Дело № 33-1230/2024

            № 2-1176/2023

            55RS0019-01-2023-001736-90

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск     14 марта 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Чернышевой И.В.,

    судей Лозовой Ж.А., Неделько О.С.,

    при секретаре Латышевском В.И.

    рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ПРОДО Зерно» Богатова А.Я. на решение Любинского районного суда Омской области от 29 ноября 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Зерно» к Шуху Р. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» о признании права отсутствующим, восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды.

    Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «ПРОДО Зерно» обратилось с иском к Шуху Р.А., ООО «Сибирская земля» о признании права отсутствующим, указав, что 20.04.2015 между <...> В.В. и ООО «Сибирская Нива» заключён договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> по адресу: <...> колхоз <...>, на срок до 20.04.2020 с автоматической пролонгацией его действия на 5 лет в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать аренду или заключить договор аренды на существенно иных условиях за 3 месяца до истечения срока действия договора. Ввиду отсутствия возражений сторон, срок действия договора установлен до 20.04.2025. Спорный договор аренды прошёл государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Впоследствии стороны договора изменились, арендодателем стал Шух Р.А., арендатором – ООО «ПРОДО Зерно». В ЕГРН внесена запись о регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды к ООО «ПРОДО Зерно». Кроме того, 07.07.2009 между Шухом Р.А. и ООО <...> заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> в границах <...> сельского поселения на поле № <...>. Условиями договора предусмотрена его пролонгация на 5 лет до 24.07.2024. Указанный договор прошёл регистрацию в ЕГРН. Впоследствии арендатором по указанному договору аренды стало ООО «ПРОДО Зерно», о чём в ЕГРН внесена запись. От Шуха Р.А. 10.04.2023 поступило уведомление о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в ответ на которое ООО «ПРОДО Зерно» сообщило арендодателю о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам. Ответ получен ответчиком 12.05.2023. ООО «ПРОДО Зерно» продолжило использование земельных участков в производственной деятельности и выполнении полного цикла сельскохозяйственных работ в 2023 году. Претензий со стороны арендодателя либо третьих лиц не поступало. Позднее истцу стало известно о внесении записей о праве аренды ООО «Сибирская земля» и исключении сведений о праве аренды ООО «ПРОДО Зерно». Заключение договора аренды между Шухом Р.А. и ООО «Сибирская земля» нарушает права ООО «ПРОДО Зерно» на использование земельных участков в рамках ранее заключённых договоров и является незаконным. ООО «ПРОДО Зерно» исполняло обязательства по договорам аренды надлежащим образом в полном объёме, каких-либо претензий со стороны арендодателя не поступало. Истец просил признать отсутствующим у ООО «Сибирская земля» права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, запись о регистрации от 07.06.2023 <...>; признать отсутствующим у ООО «Сибирская земля» права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, запись о регистрации от 07.06.2023 <...> восстановить в ЕГРН записи о праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> за ООО «ПРОДО Зерно».

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОДО Зерно» по доверенности Богатов А.Я. заявленные требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что договоры аренды, на основании которых ООО «ПРОДО Зерно» обрабатывало земельные участки Шух Р.А., заключены ранее на срок пять лет. В обоих договорах предусмотрено, что по истечении указанного срока их действие продляется на аналогичные срок, если ни одна из сторон не представит возражения относительно этого. В связи с этим полагал, что правила о расторжении договоров, заключённых на неопределённых срок, в данном случае неприменимы. Не отрицал, что Обществом получено письмо от Шуха Р.А. в феврале 2023 года. Возможно, документы о расторжении договора получены и в декабре 2022 года. Указал, что в 2023 году Общество обрабатывало спорные участки, при этом претензий от ответчиков не поступало. Арендная плата выплачена собственнику вплоть до 2022 года. Указал, что оснований для расторжения договоров аренды не имелось, так как свои обязанности по договорам Общество исполняло надлежащим образом.

Ответчик Шух Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что между ним и ООО <...> 07.07.2009 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Ранее между <...> В.В., как собственником, и ООО «Сибирская Нива» 20.04.2015 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. В отношении данного участка позднее зарегистрировано право собственности Шуха Р.А., так как он приобрёл его по договору купли-продажи. С ним ООО «ПРОДО Зерно» договор не заключало. Вместе с тем, не оспаривал, что он получал аренду за названные земельные участки в соответствии с документами, представленными истцом. В 2022 году он не был согласен с арендной платой, выплаченной с завышенной стоимостью зерна, выдаваемого в счёт арендной платы в натуре, поэтому заключил договор с ООО «Сибирская земля». При этом ещё в декабре 2022 года он направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды, ответа на которое не получил. Потом ещё направлял аналогичные документы в феврале этого года, которые тоже остались без ответа. ООО «ПРОДО Зерно» написало ему возражения только в мае 2023 года. Полагает, что договоры между ним и ООО «ПРОДО Зерно» расторгнуты, являются не действующими.

Представитель ответчика ООО «Сибирская земля» Рогаткина М.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования также не признала. Из её пояснений следует, что 07.06.2023 в ЕГРН зарегистрированы права аренды ООО «Сибирская земля» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на основании договоров аренды, заключённых с собственником земельных участков Шухом Р.А. от 07.10.2022. Шух Р.А. 10.05.2023 обратился в МФЦ р.п. <...> за регистрацией оспариваемых договоров аренды. МФЦ 15.05.2023 выдано уведомление о приостановлении регистрации прав до 13.06.2023. Уведомление ООО «ПРОДО Зерно» со стороны Шуха Р.А. о расторжении договора аренды, направленное 14.02.2023, а также истечение трёхмесячного срока признано Управлением Росреестра по Омкой области достаточным основанием для погашения записи о правах аренды ООО «ПРОДО Зерно» в отношении спорных участков и регистрации прав другого арендатора в лице ООО «Сибирская земля». Регистрация права аренды осуществлена 07.06.2023 сроком на 5 лет. Со стороны «ПРОДО Зерно» ответа на уведомление о расторжении договора не поступило. Просила отказать в удовлетворении ООО «ПРОДО Зерно».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управления Росреестра по Омской области) по доверенности Швец Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а приводимые доводы фактически сводятся к оспариванию сделки от 07.10.2022, заключенной между ответчиками, а также к оспариванию действий Шуха Р.В., выразившихся в одностороннем отказе от договора аренды. Полагал, что исковые требования подлежат уточнению.

Судом постановлено обжалуемое решение от 29.11.2023, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОДО Зерно» к Шуху Р.А., ООО «Сибирская земля» о признании права отсутствующим, восстановлении записей в ЕГРН о праве аренды отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ООО «ПРОДО Зерно» Богатов А.Я. просит об отмене решения суда. Полагает, что факт отсутствия письменного уведомления арендодателя о переходе права аренды от старого арендатора к новому не является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Отмечает, что Общество использует для выплаты арендной платы официальные данные о стоимости зерновых. Указывает, что необходимость оформления письменного документа для фиксации факта автоматической пролонгации срока действия договора противоречит правовой природе данного механизма и по своей сути делает его неработающим. Считает вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям подлежит применению предусмотренное п. 2 ст. 621 ГК РФ правило о действии договоров в течение неопределённого срока является неверным, поскольку сторонами предусмотрен иной порядок: продление договоров на определённый срок при отсутствии возражений. Ссылается на сложившуюся судебную практику. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении ООО «ПРОДО Зерно». Полагает, что поведение Шуха Р.А. и ООО «Сибирская земля» является недобросовестным и направлено на незаконный односторонний отказ от исполнения договора. Учитывая условия договоров аренды о сроке действия, а также направление в адрес арендодателя ответа на уведомление о расторжении договоров аренды, ООО «ПРОДО Зерно» продолжило использование земельных участков в производственной деятельности и выполнение полного цикла сельскохозяйственных работ в 2023 году. Каких-либо претензий в связи с использованием земельных участков со стороны арендодателя, либо третьих лиц Обществу не поступало. Однако, в связи с необходимостью выплаты арендной платы при ознакомлении с информацией, содержащейся в ЕГРН, Обществу стало известно о внесении записей о праве аренды ООО «Сибирская земля» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, а также об исключении сведений о праве аренды ООО «ПРОДО Зерно» в отношении указанных участков. В качестве основания государственной регистрации в обоих случаях указан договор аренды земельных участков от 07.10.2022. Заключение договора аренды между Шухом Р.А. и ООО «Сибирская земля», государственная регистрация указанной сделки, нарушает права ООО «ПРОДО Зерно» на использование земельных участков в рамках прежних договоров и является незаконным. Поскольку ООО «ПРОДО Зерно» исполняло обязательства по договорам аренды надлежащим образом и в полном объёме, каких-либо претензий со стороны арендодателя не поступало, в судебном порядке договоры аренды не расторгались, оснований для досрочного расторжения договоров аренды, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, у Шуха Р.А. не имелось, как и оснований для заключения сделки с ООО «Сибирская земля».

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО «ПРОДО Зерно» Богатова А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Шуха Р.А., представителя ООО «Сибирская земля» Рогаткину М.В., выразивших согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Земельные участки в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, которое возникло после 31.01.1998, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020), должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2009 между Шухом Р.А. (Арендодатель) и ООО <...> (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на поле <...>

По условиям данного договора он действует в течение 5 лет с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области (п. 2.1). По истечении срока действия настоящего договора он может быть продлён на новый срок. Если за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своём намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования земельного участка, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий аналогичный срок и далее (п. 2.2). Изменение условий договора, продление действия и его прекращение до истечения срока допускается только по письменному согласию сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (п. 6.1).

Государственная регистрация договора аренды от 07.07.2009 произведена 24.07.2009.

В последующем между ООО <...> (Арендатор) и ООО «Лузинское Зерно» ИНН 5528028116 (Новый арендатор, переименовано в ООО «ПРОДО Зерно») 20.01.2020 подписано соглашение № <...> о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка, предметом которого являются права и обязанности по договорам аренды, указанным в Приложении № <...> в том числе, по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 07.07.2009 с Шухом Р.А.

Переход права аренды к ООО «Лузинское Зерно» зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 30.01.2020.

Кроме того, 20.04.2015 между <...> В.В. (Арендодатель) и ООО «Сибирская Нива» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> колхоз <...>

В договоре аренды от 20.04.2015 предусмотрен срок его действия с 20.04.2015 по 20.04.2020 включительно (п. 2.1). В п. 2.2 договора указано, что по истечении срока действия настоящего договора он может быть продлён на новый срок. Если за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон его не заявит о своём намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования земельного участка, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на 5 лет. В п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что изменение условий договора, продление действия и его прекращение до истечения срока допускается только по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Между <...> В.В. и Шухом Р.А. 09.10.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>. Право собственности Шуха Р.А. зарегистрировано 24.10.2018.

ООО «Сибирская Нива» (Арендатор) и ООО «Лузинское зерно» ИНН 5528028116 (Новый арендатор, переименовано в ООО «ПРОДО Зерно») 20.01.2020 подписано соглашение № <...> о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка, предметом которого являются права и обязанности по договорам аренды, указанным в Приложении № <...>. Согласно данному приложению в нём поименован договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 20.04.2015, собственником данного земельного участка указан Шух Р.А.

Переход права аренды к ООО «Лузинское Зерно» зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 31.01.2020.

Также установлено, что 07.10.2022 между Шухом Р.А. и ООО «Сибирская земля» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> сроком на 5 лет.

В указанной связи 27.12.2022 Шух Р.А. направил в адрес ООО «ПРОДО Зерно» уведомление и соглашение о расторжении договоров аренды. Документы получены истцом 30.12.2022 (номер почтового идентификатора отправления 64616061025517), каких-либо возражений от него не поступило.

Повторное уведомление о расторжении договоров аренды направлены Шухом Р.А. в адрес истца 14.02.2023, получено 17.02.2023 (номер почтового идентификатора отправления 64616066002049) и также оставлены без ответа.

В очередной раз 10.04.2023 Шух Р.А. направил в адрес ООО «ПРОДО Зерно» уведомление о недопустимости использования его земельных участков с кадастровыми номерами <...> в связи с расторжением между ними договоров аренды указанных земельных участков. В указанном уведомлении Шух Р.А. также ссылался на ранее направленные уведомления от 27.12.2022 и от 14.02.2023.

ООО «ПРОДО Зерно» направило Шуху Р.А. ответ от 02.05.2023 №<...>, из которого следует, что срок арендного использования земельного участка с кадастровым номером <...> истекает 24.07.2024, земельного участка с кадастровым номером <...> - 10.06.2025. Указано о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по данным договорам.

Право аренды ООО «Сибирская земля» на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.06.2023.

Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим у ООО «Сибирская земля» права аренды, ООО «ПРОДО Зерно» ссылалось на автоматическую пролонгацию договоров аренды от 07.07.2009 и от 20.04.2015 земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> на срок до 24.07.2024 и до 20.04.2025 соответственно, выполнение полного цикла сельскохозяйственных работ в 2023 году.

Отказывая в удовлетворении иска, протолковав условия договоров аренды спорных земельных участков, суд первой инстанции пришёл к выводу, что автоматическое продление действия договоров от 07.07.2009 и от 20.04.2015 на аналогичный срок должно быть совершено в письменной форме. В отсутствие таких соглашений в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ договоры возобновлены на неопределенный срок, что позволяло арендодателю Шуху Р.А. в любое время отказаться от договоров, предупредив об этом ООО «ПРОДО Зерно» за три месяца.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, с учётом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования, коллегия судей не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом закон не запрещает возобновлять договор аренды на новый определенный срок. Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 № 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Исходя из содержания пунктов 2.2 договоров аренды от 07.07.2009 и от 20.04.2015, по окончании первоначального пятилетнего срока аренды между собственником земельных участков и арендодателем начали действовать новые долгосрочные договоры аренды, условия которых были идентичны условиям договоров, срок аренды по которым истёк.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку стороны сделок предусмотрели порядок пролонгации договоров аренды на следующий пятилетний срок, по договору от 07.07.2009 такой срок истёк 24.07.2014, а по договору от 20.04.2015 – 20.04.2020. Исходя из буквального толкования условий сделок, применение указанного порядка на неопределенное количество периодов (ежегодное продление срока действия договоров на каждые последующие пять лет) договорами не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом новые договоры аренды, как следствие, порождаемое ими новое обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора, подлежали регистрации на основании положений п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, если стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора аренды он пролонгируется на тот же срок, но не указали, сколько раз допускается такая пролонгация, то это допустимо только один раз, после чего договор прекращает свое действие либо возобновляется на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Поскольку договоры аренды на новый пятилетний срок не прошли государственную регистрацию, фактическое продолжение пользования земельными участками после истечения первого срока аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателей свидетельствует, что отношения собственника земельных участков и арендодателей по использованию земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> определяются условиями договоров от 07.07.2009 и от 20.04.2015, возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Таким образом, по правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатель Шух Р.А. был вправе в любое время отказаться от договоров аренды земельных участков от 07.07.2009 и от 20.04.2015, предупредив об этом ООО «ПРОДО Зерно» за три месяца.

Как верно установлено судом первой инстанции, своё право на отказ от договоров аренды Шух Р.А. реализовал, направив в адрес истца письменные соглашение о расторжении и соответствующие уведомления 27.12.2022, 14.02.2023, а также 10.04.2023.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уведомления об отказе от вышеуказанных договоров аренды направлены ответчиком в тот период, когда договоры аренды уже считались возобновленными на неопределенный срок, действия арендодателя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договоров путем одностороннего отказа от их исполнения и прекращения арендных отношений.

Тот факт, что Шух Р.А. заключил договор аренды с ООО «Сибирская земля» до направления ООО «ПРОДО Зерно» уведомления об отказе от действия договоров аренды, не может повлечь отмену решения суда, поскольку прав истца не нарушает и злоупотреблением правом в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не является.

Договор аренды от 07.10.2022 между Шухом Р.А. и ООО «Сибирская земля» истец ООО «ПРОДО Зерно» в настоящем деле не оспаривает.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права аренды на спорные земельные участки к ООО «Сибирская земля» зарегистрирован 07.06.2023, то есть по истечении трехмесячного срока предупреждения о прекращении договоров аренды от 07.07.2009 и от 20.04.2015.

Судебного акта о признании незаконными действий Шуха Р.А., выразившихся в одностороннем отказе от договоров аренды, истцом не представлено.

То обстоятельство, что собственник земельных участков Шух Р.А. предоставил ООО «ПРОДО Зерно» возможность завершить полевые сельскохозяйственные работы в 2023 году, обусловлено положениями п. 6.1 договора аренды от 07.07.2009 и п. 6.2 договора аренды от 20.04.2015 и о возобновлении их действия не свидетельствует.

Ссылки истца на необходимость признания права аренды спорных земельных участков ООО «Сибирская земля» отсутствующим не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией.

Вместе с тем, право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> у ООО «ПРОДО Зерно» прекратилось в связи с односторонним отказом его собственников от договора. Соответственно, оснований для восстановления прав истца как арендатора спорных земельных участков не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на иные судебные акты не свидетельствуют о нарушении судом принципа единообразия судебной практики, поскольку судебные постановления, принятые по другим делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда и влекли отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024.