Решение по делу № 2-4078/2018 от 25.10.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пудовкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пудовкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306383 руб. 23 коп. (из которых: 107093,51 руб. – сумма основного долга; 199289,72 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования,) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6264 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 122475,54 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием 54,90 % годовых ( полная стоимость кредита -55,263% годовых.). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пудовкина Н.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении исковые требования банка признала, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пудовкиной Н.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 122475,54 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил денежные средства в размере 122475,54 руб. в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №. Денежные средства в размере 121475,54 руб.перечислены заемщиком в погашение задолженности кредиту № на основании п.1.1 Распоряжения клиента по кредитному договору, а денежные средства в размере 1 000 руб. получены заемщиком через кассу Банка на основании п.1.2 Распоряжения заемщика по кредитному договору.

Договором предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются историей погашений Пудовкиной Н.А. по кредитному договору №.В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, путем направления требования о досрочном полном погашения кредита. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверхубытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора ( п.3 раздела 3 Условий договора)

Согласно представленному истцом расчету ( задолженность ответчика на 19.10.2018 составляет 306383,23 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 107093,51 руб., неоплаченные проценты после выставления требования ( убытки) в размере 199289,72 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспаривается представителем ответчиком, с учетом признания иска ответчиком в части, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения требуемой к взысканию неустойки ( неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 199289,72 руб. по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке ( п.1 ст. 333 ГК РФ ).

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки (199289,72 руб.) и основного долга ( 107093,51 руб.) суд приходит к выводу о снижении требуемой Баком неустойки до 100 000 руб., полагая, что этот размер неустойки в полной мере согласуется с принципами законности и справедливости, сохраняет баланс интересов не только кредитора, но и должника.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 271 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 207093,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 107093,51 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 100000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5271░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░