Решение по делу № 2-4448/2016 от 12.07.2016

гр. дело № 2-4448/2016

строка № 132г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю., представителя ответчика по доверенности Орловой А.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Муконина ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 18.09.2015 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Г.Сибиряков, д.54 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, и автомобиля № принадлежащим Муконину Д.В. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована АО СК «Инвестиции и финансы», гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, в том числе уведомив страховую компанию о необходимости направить представителя на осмотр автомобиля, который состоится ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, так как техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр поврежденного ТС не явился.

Согласно заключению независимого эксперта (ООО «ФИО9» № №/ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет: 125700.60 руб., оплата заключения составила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику акт осмотра и фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ., за составление которых истцом понесены расходы в размере 2 000 руб., за отправку вышеуказанного пакета документов истец понес расходы в размере 200.60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение и приложил заключение независимого эксперта, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за отправку вышеуказанного пакета документов истец понес расходы в размере 300.90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 104658 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 93), просит взыскать с ЗАО «МАКС» расходы по составлению акта осмотра и фототаблицы в размере 2000 руб., заключения эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1003 руб., судебные расходы: по составлению досудебного требования - 2000 руб., искового заявления - 4500 руб., за участие представителя в судебных заседания - 11000 руб.

Истец Муконин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орлова А.О. иск не признала, представлены письменные возражения (л.д. 106-107).

Представитель третьего лица АО СК «Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка, вернувшаяся в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения», что суд считает надлежащим извещением, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании страхового полиса, административного материала, извещения, уведомлений, кассовых чеков, заявления, квитанций, экспертных исследований, досудебного требования, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что 18.09.2015г. по адресу: г. Воронеж, ул. Г.Сибиряков, д.54 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащим Муконину Д.В. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована АО СК «Инвестиции и финансы», гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, в том числе уведомив страховую компанию о необходимости направить представителя на осмотр автомобиля, который состоится ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, так как техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр поврежденного ТС не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес потерпевшего направлена телеграмма с просьбой согласовать со страховщиком время и место осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление №, в котором страховщик сообщил о невозможности принять решение о страховой выплате в связи с не предоставлением поврежденного ТС на осмотр.

Согласно заключению независимого эксперта (ООО «ФИО10» № №/ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет: 125700.60 руб., оплата заключения составила 15 000 рубДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику акт осмотра и фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ., за составление которых истцом понесены расходы в размере 2 000 руб., за отправку вышеуказанного пакета документов истец понес расходы в размере 200.60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение и приложил заключение независимого эксперта, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за отправку вышеуказанного пакета документов истец понес расходы в размере 300.90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 104658 руб. на основании заключения ООО «ФИО11».

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Учитывая, что страховая выплата произведена ответчиком на основании акта и фототаблиц, представленных истцом, со страховой компании подлежит взысканию 2000 руб. за составление акта осмотра и фототаблиц.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что истцом не заявлены требования о взыскании штрафа, этот вопрос поставлен судом на обсуждение сторон, в ходе которого установлено нежелание истца заявлять данное требование.

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и актов истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 17 500 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 16 000 руб. как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии (2000 руб.), искового заявления (4000 руб.) и участия представителя в двух судебных заседаниях (по 5000 руб. каждое). При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также объем заявленных исковых требований и объем оказанных представителем услуг, цену иска, продолжительность рассмотрения дела. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, и указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления на общую сумму 400.60 руб. Требования о взыскании почтовых расходов по направлению сопроводительного письма и заявления на страховую выплату не являются убытками и не признаются необходимыми судебными расходами. При этом суд учитывает, что направление сопроводительного письма являлось правом заявителя, что законом не предусмотрено, а обращение к ответчику с заявлением на страховую выплату является обязанностью истца в силу названного закона для реализации своего права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. (с учетом требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Муконина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 33460.60 руб., итого 34460.60 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят руб. 60 к.), госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья