Решение по делу № 2-4128/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4128/2015

Именем Российской Федерации

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Манскийский банк Открытие» к Степанову С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ханты-Манскийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Степанову С.С. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 374 руб. 13 коп., из них: 748948 руб. 42 коп. сумма просроченного основного долга (Кредита), 67745 руб. 97 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015; 6668 руб. 34 коп. сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015; 22011 руб. 40 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015, а также взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11653 руб. 74 коп., мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом.

Представитель истца Пахомов О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Степанов С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив представителя.

Представитель ответчика Степанова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер задолженности и факт несвоевременного погашения кредита не оспаривает.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно смысла п.1 ст.432 ГК РФ существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Степановым С.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 757000 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт недействительность кредитного договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав указанный договор, ответчик реализовал свою волю на получение денег в банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате банку процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13 (далее - Условия).

В соответствии с п.2 кредитного договора (заявления) ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 21% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12. Условий, п.2 заявления).

В силу п.5.9 Условий, Банк праве потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика № <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от <данные изъяты>

Вместе с тем, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем, требование Банка о взыскании с него суммы задолженности обоснованно.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 374 руб. 13 коп., из них: 748948 руб. 42 коп. сумма просроченного основного долга (Кредита), 67745 руб. 97 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015; 6668 руб. 34 коп. сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015; 22011 руб. 40 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 653 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Манскийский банк Открытие» к Степанову С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ханты-Манскийский банк Открытие» и Степановым С. С.чем.

Взыскать со Степанова С. С.ча в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Манскийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 374 руб. 13 коп., из них: 748948 руб. 42 коп. сумма просроченного основного долга (Кредита), 67745 руб. 97 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015; 6668 руб. 34 коп. сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015; 22011 руб. 40 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2015.

Взыскать со Степанова С. С.ча в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Манскийский банк Открытие» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 653 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                     Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.