Решение по делу № 33-3671/2018 от 13.03.2018

Судья Акимова И.В.                               Дело № 33-3671/2018                                        А - 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 282 комбинированного вида», Главному управлению образования администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска Ломакиной Д.В., действующей на основании доверенности от 9 октября 2017 года №36,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2017 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 282 комбинированного вида», Главное управление образования Администрации г. Красноярска, администрацию г. Красноярска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания ОНД по г. Красноярску ГУ МСЧ России по Красноярскому краю в части устранения нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания и находящихся в нем помещений, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Устиновича 7«А», а именно,

- оборудовать помещение №4 комнаты №4,9 группой ячейки, расположенные на 2-ом этаже вторым эвакуационным выходом,

- оборудовать помещение №4 комнаты №14,19 группой ячейки, расположенные на 2-ом этаже вторым эвакуационным выходом».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам МБДОУ «МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», ГУО администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдения правил пожарной безопасности в МБДОУ. В ходе проведения проверки установлено, что имеют место быть следующие нарушения: помещение №4 комнаты № 4,9 группой ячейки, расположенные на 2- ом этаже не оборудованы вторым эвакуационным выходом; помещение №4 комнаты № 14,19 группой ячейки, расположенные на 2-ом этаже не оборудованы вторым эвакуационным выходом. Вышеописанные нарушения в случае совершения террористического акта, либо возникновения пожара в учреждении, не позволят руководству МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», минимизировать и своевременно ликвидировать последствия таких действий в виду невозможности эффективной эвакуации посетителей МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», из здания. Данные нарушения могут повлечь наступление негативных последствий, вплоть до смерти людей в случае возникновения пожара.

С учетом уточнения требований просит оборудовать помещения данного учреждения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича 7«А»: помещение №4 комнаты №4,9 группой ячейки, расположенные на 2-ом этаже вторым эвакуационным выходом, помещение №4 комнаты №14,19 группой ячейки, расположенные на 2-ом этаже вторым эвакуационным выходом, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления образования администрации г. Красноярска Ломакина Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что управление образования является ненадлежащим ответчиком по делу, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за неисполнение МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» предписания органа государственного пожарного надзора. Ни действующее федеральное законодательство, ни правовые акты города не предусматривают обязанность учредителя — администрации города Красноярска и координирующего органа - управления образования, осуществлять действия по непосредственному исполнению предписания органа государственного пожарного надзора, вынесенного в отношении самостоятельного юридического лица МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида». Указывает, что судом не принято во внимание, что МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», осуществляются фактически все необходимые действия, направленные на исполнение предписания ОГПН, в связи с чем отсутствует целесообразность вынесения судебного решения. По мнению заявителя жалобы, у прокурора Советского района г. Красноярска отсутствовали правовые основания для обращения в суд с подобным иском.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав представителя МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» Ненастьеву О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гайдук О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 1, 37,38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 2,3 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска к МБДОУ «МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», Главному управлению образования администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что в ходе проведения прокуратурой Советского района г. Красноярска проверки исполнения требований федерального законодательства о противодействию терроризму, а также соблюдения правил пожарной безопасности в МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», расположенном по адресу: г.. Красноярск, ул. Устиновича 7«А», установлен факт неисполнения выданных отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МСЧ России по Красноярскому краю предписаний от 08.09.2014 №2215/1/1-38 и от 31.08.2015 №1914/1/1-2. Установлены следующие нарушения: помещение №4 комнаты № 4,9 группой ячейки, расположенные на 2- ом этаже не оборудованы вторым эвакуационным выходом; помещение №4 комнаты № 14,19 группой ячейки, расположенные на 2-ом этаже не оборудованы вторым эвакуационным выходом

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, исходя из установленного факта нарушения МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» законодательства в части несоблюдения требований пожарной безопасности, пришел к выводу о возложении обязанности по устранению нарушений как на МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида», так и на ГУО Администрации г. Красноярска, а также на Администрацию г. Красноярска. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на руководителей муниципальных учреждений возложена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. При этом суд первой инстанции учел, что деятельность МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» финансируется его учредителем - администрацией г. Красноярска, а Главное управление образования администрации г. Красноярска осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается. Выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности могут повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья не только работников учреждения, но и малолетних детей, посещающих данное учреждение.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования к администрации города Красноярска и Управлению образования администрации города Красноярска, судебная коллегия отклоняет. Положениями п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности требуют реконструкции помещений в здании и, соответственно, значительных финансовых затрат. МБДОУ «Детский сад № 218 компенсирующего вида» является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению выявленных нарушений на администрацию города Красноярска и Управление образования администрации города Красноярска, как на учредителя и распорядителя денежных средств.

Тот факт, что МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» осуществляются фактически все необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений не влекут отмену правильного по существу решения суда, так как на момент вынесения решения суда нарушения не устранены.

Отклоняются и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не указано в каком порядке ответчиками должно исполняться решение суда, поскольку в данном случае обязанность по исполнению решения суда возлагается на ответчиков в пределах их компетенции, определенной действующим законодательством, учредительными документами и локальными правовыми актами.

Доводы жалобы о том, что здание МБДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида»» в 1981 году введено в эксплуатацию, как соответствующее всем требованиям, в том числе требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, может эксплуатироваться в соответствии с проектным решением, выводы суда не опровергают. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности приводят к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следовательно, ответчики не освобождены от обязанности по принятию мер по пожарной безопасности объекта.

Также являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда от пожаров, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - воспитанников, работников общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, которые могут находиться в названном общественном месте.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение подробно мотивировано с приведением аргументированных доводов, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска Ломакиной Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: