Решение по делу № 5-3/2017 (5-1126/2016;) от 25.08.2016

Дело № 5-3/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года                                                                                                  пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А. Я., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Феодосийского городского суда Республики Крым, в отношении

Тюменева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменев И. С. ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 час. в пгт. Коктебель управлял автомобилем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Тюменев И. С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял.

Представитель Тюменева И. С. по доверенности Побережный Л. М. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС, составившего административный материал, а также свидетеля Чебышева С. В., указанного в протоколе, а также о допросе свидетеля ФИО6, которое было удовлетворено судьей. Пояснил также, что Тюменев И. С. не является субъектом правонарушения, так как не управлял автомобилем, автомобиль был остановлен с нарушением требований законодательства, инспектором ДПС не было разрешено ходатайство об обеспечении участия защитника, на видеозаписи другая дата, чем дата составления протокола, свидетеля Чебышева С. В. на видеозаписи не зафиксировано, следовательно его не было. Просил прекратить производство по делу ввиду недоказанности виновности Тюменева И. С.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия Докучаев В. В. пояснил, что проводил патрулирование совместно с ИДПС Чебышевым С. В., при несении службы остановили автомобиль под управлением Тюменева И. С., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю Тюменеву И. С., предъявившему водительское удостоверение и документы на автомобиль, было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. После прохождения освидетельствования и получения результатов анализа, с которым Тюменев И. С. согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Тюменев И. С. записал о привлечении адвоката, однако обязательное участие защитника в данном случае не предусмотрено КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Чебышев С. В. пояснил, что совместно с ИДПС Докучаевым В. В. проводил патрулирование, при несении службы остановили автомобиль под управлением Тюменева И. С., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю Тюменеву И. С., предъявившему водительское удостоверение и документы на автомобиль, было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился и просил передать автомобиль трезвому водителю. Машину забрал представитель Тюменева И. С. Побережный Л. М. в 03:10 час. Результат анализа был распечатан позднее, так как в алкотестере закончилась бумага, однако результаты сохраняются в памяти прибора.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в тот день за рулем автомобиля Тюменева И. С. находился ФИО7, а Тюменев И. С. и ФИО6 были пассажирами. Понятых и свидетелей гражданских лиц при составлении протокола не было.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения Тюменева И. С., инспектора ДПС Докучаева В. В., свидетелей Чебышева С. В. и ФИО6, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании и полученные судьей доказательства, судья отмечает следующее.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на не признание Тюменевым И. С. вины, по мнению судьи его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), результатом проведения освидетельствования с показаниями прибора <данные изъяты> мг/л (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты, с которыми Тюменев И. С. согласился без замечаний, о чем собственноручно записал «согласен» и расписался (л.д.3), письменным объяснением Тюменева И. С., в котором он указал, что управлял транспортным средством и с результатом освидетельствования согласен (л.д.5), видеозаписью остановки транспортного средства и процесса проведения освидетельствования и составления материала, исследованной судьей (л.д.12), рапортом (л.д.6) и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС Докучаева В. В.

Версия Тюменева И. С. и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством, не подтверждена какими-либо доказательствами, опровергается материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС Докучаева В. В., подтвердившего, что транспортным средством управлял именно Тюменев И. С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Нахождение Тюменева И. С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено результатом анализа (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты, с которыми Тюменев И. С. согласился без замечаний, о чем собственноручно записал «согласен» и расписался (л.д.3), а также письменными пояснениями самого Тюменева И. С. (л.д.5).

К пояснениям свидетеля ФИО6 о том, что автомобилем управлял ФИО7, а не Тюменев И. С., судья относится критически, так как данные пояснения противоречат имеющимся материалам дела, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны данные водительского удостоверения на имя Тюменева И. С., которое согласно ПДД РФ должен иметь при себе именно водитель. Кроме того, от управления транспортным средством, согласно соответствующему протоколу, был отстранен именно Тюменев И. С., а не ФИО7 либо другое лицо.

Нарушение требований нормативных актов при проведении освидетельствования в судебном заседании не установлено.

Тюменев И. С., по мнению судьи, на месте составления административного материала признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная запись в акте освидетельствования, а затем, при рассмотрении дела судьей, с целью избежать ответственности за содеянное, придумал версию о том, что не он управлял транспортным средством.

Из исследованной судьей видеозаписи следует, что Тюменев И. С. при прохождении освидетельствования и составлении материалов не отрицал факт управления им транспортным средством, как и не оспаривал результат освидетельствования. Находившийся рядом свидетель ФИО6 также не сообщил инспектору ДПС, что автомобилем управлял не Тюменев И. С., а ФИО7, которого на видеозаписи не видно. Из видеозаписи также следует, что трезвый водитель, которому можно передать управление транспортным средством выехал из пгт. Ленино, что опровергает доводы свидетеля ФИО6 и Тюменева И. С. об управлении автомобилем ФИО7, так как если бы он был трезвым водителем, имеющим право управления, автомобиль был бы передан ему (л.д.12).

Дата, указанная в видеозаписи, не соответствует дате составления протокола, вместе с тем, Тюменев И. С. не отрицал факта фиксации на видео процесса освидетельствования и составления материалов именно ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на самой видеозаписи инспектор огласил дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, несоответствие даты видеозаписи не опровергает факт её осуществления в указанный день и не влечет за собой признание данной видеозаписи ненадлежащим доказательством.

Учитывая, что указанный в протоколе свидетель Чебышев С. В. является инспектором ДПС и в тот день находился на службе совместно с ИДПС Докучаевым В. В., судья на основании ч. 2 ст. 25.12. КоАП РФ не принимает во внимание его показания, данные в качестве свидетеля в судебном заседании.

Виновность Тюменева И. С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД в отношении Тюменева И. С. произведены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, нахожу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Тюменева И. С. доказан.

В суде нашли свое подтверждение изложенные в деле об административном правонарушении фактические обстоятельства дела.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным Тюменеву И. С. назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тюменева Игоря Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: на счет № 40101810335100010001; банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ; банковский идентификационный код банка получателя – 043510001; получатель – УФК (ОМВД России по г.Феодосии); ИНН получателя – 9108000186; КПП получателя – 910601001; бюджетная классификация – 18811630020016000140; ОКТМО – 35726000, УИН: 18810491161400002826.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья                                                                                           Цветков А.Я.