Решение по делу № 33-1262/2022 от 23.05.2022

Судья Сопачева М.В.                       Дело № 33-1262/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2022 (УИД 44RS0001-01-2021-009108-26) по апелляционной жалобе Красногорской Светланы Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2022 года по делу по иску Красногорской Светланы Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Красногорской С.В., представителя Банка ВТБ (ПАО) Сорокиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красногорская С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является держателем кредитной карты Банка ВТБ. 07 мая 2021 года на ее телефонный номер поступило СМС-сообщение, содержащее информацию о размере ежемесячного платежа по кредитной карте. Кредитными денежными средствами она не пользовалась, кредитную карту никому не передавала, информацию о ее реквизитах нигде не указывала. Согласно выписке по кредитной карте транзакции без извещения банком совершались три раза. После получения данной информации она сразу же обратилась в банк с заявлением о приостановлении транзакций по карте или признания их недействительными, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. 07 мая 2021 года ею было подано заявление возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с ее кредитной карты. 06 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Истец, полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения услуг со стороны банка, ей был нанесен материальный ущерб и моральный вред, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать незаконными операции по переводу денежных средств в размере 68 536,48 рублей с ее кредитной карты, признать задолженность по кредитной карте, а также начисление процентов, сборов и комиссий по карте недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оспариваемым решением Красногорской Светланы Владимировны в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Красногорская С.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что вывод суда о создании девайс-токен (Passcode) истцом для входа по ПИН-коду с дальнейшим его активированием не подтвержден материалами дела, и основан только на предположениях представителя ответчика. Отмечает, что с ее стороны данных действий не производилось. Также считает голословным, не подтвержденным материалами дела, довод суда о предоставлении с ее стороны третьим лицам доступа к ее мобильному телефону. Полагает, что при осуществлении перевода банк должен был удостовериться о том, уполномоченным ли на то лицом производится перевод денежных средств, а также установить правильность реквизитов получателя платежа и данные о том, кому принадлежит счет, чего службой безопасности банка сделано не было. Также считает несостоятельным вывод суда об ответственности клиента об отслеживании СМС-оповещений, сообщает, что СМС-оповещения приходят ей с неразборчивой текстовой информацией, сведений о разрешении проведения транзакций с дальнейшим ее подтверждением ей не поступало. Кроме того, отмечает, что следственных действий по уголовному делу в настоящее время не проводится, информация о принадлежности счетов, на которые были переведены денежные средства в материалы дела со стороны банка представлены не были, в связи с чем оспаривает вывод суда о том, что при установлении в рамках уголовного дела виновных лиц, она вправе предъявить требования к данным лицам. Дополнительно сообщает, что судом первой инстанции был нарушен срок изготовления мотивированного решения, а дата, которая указана судом, как дата изготовления мотивированного решения, не соответствует действительности.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (часть 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5).

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (часть 9).

В силу пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положение Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает в пункте 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Пункт 2.4 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и/или иными заключенными между Банком и Клиентом договорами/соглашениями.

Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном. Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В силу пункта 3.3.8 Правил ДБО Клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствами получения кодов (пункт 3.2.4 Правил ДБО).

В соответствии пунктом 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/Генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения.

Согласно пункту 7.2.2 Правил ДБО Банк обязуется принимать к исполнению полученные от Клиента по Системы ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, банка.

В силу пункта 7.2.3 Правил ДБО, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2018 года между Красногорской С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

В рамках договора комплексного обслуживания истцу был открыт рублевый счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского облуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

20 ноября 2019 года на имя Красногорской С.В. выпущена банковская карта № с кредитным лимитом 70 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 26% годовых, при этом в расчет полной стоимости кредита не включены комиссии, пени (штрафы) и другие платежи в соответствии с Тарифами Банка.

Из материалов дела также усматривается, что, подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), истец просила предоставить ей доступ к системе «ВТБ-Онлайн», обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил, направлять пароль для доступа в систему «ВТБ-Онлайн» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация».

В связи с заявлением клиента Банком был предоставлен доступ Красногорской С.В. к системе «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) система «ВТБ-Онлайн» представляет собой систему дистанционного банковского обслуживания, доступ к которой предоставляется клиенту на сайте ВТБ-Онлайн при условии его успешной Аутентификации, подтверждение (подписание) распоряжений клиента осуществляется при помощи следующих средств подтверждения: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения.

08 апреля 2021 года в период с 18 час. 23 мин. до 18 час. 25 мин. с расчетного счета №, отрытого на имя Красногорской С.В. в Банке ВТБ (ПАО), списаны денежные средства на общую сумму 68 536,48 рублей, в том числе комиссия 3 535,92 рублей.

07 мая 2021 года Красногорская С.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 68 536,48 рублей, а также в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Письмом от 26 мая 2021 года Банк ВТБ (ПАО) отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после успешной аутентификации, операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» подтверждены действительными средствами подтверждения, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Постановлением следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Костроме от 06 июня 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому Красногорская С.В. признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя признать операции по переводу денежных средств незаконными, задолженность по кредитному договору недействительной, начисление процентов, сборов и комиссий неправомерным, Красногорская С.В. указала, что она операций по переводу денежных средств не совершала, распоряжений на списание денежных средств не давала, а потому риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец настаивала на том, что мобильный телефон 08 апреля 2021 года находился только у нее, она его никому не предавала, никакие коды никому не раскрывала, сама никаких кодов не запрашивала и указаний Банку о выполнении перевода денежных средств не направляла.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав приведенные в решении нормы действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитав доводы истца несостоятельными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, чт согласно материалам дела и списку смс-сообщений, направляемых на номер Красногорской С.В., указанный последней в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в разделе «контактная информация», 08 апреля 2021 года в 18:19, а затем в 18:20 направлен код для входа в систему «ВТБ-Онлайн». В этот же день в 18:22 был осуществлен вход в личный кабинет клиента с введением логина, пароля и кода подтверждения из смс-сообщения. В рамках данной сессии был создан девайс-токен (Passcode) для входа по ПИН-коду. Далее указанный девайс-токен был активирован.

Операции по переводу денежных средств со счета Красногорской С.В., осуществленные в системе «ВТБ-Онлайн» 08 апреля 2021 года в период с 18:23 до 18:25, были подтверждены действительным средством подтверждения Passcode, созданным в личном кабинете клиента.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в совершении банковских операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, поскольку при соблюдении всех последовательных действий по подтверждению перевода, Банк не мог полагать, что от имени Красногорской С.В. распоряжения о переводе денежных средств передают третьи лица.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, как следствие, списание со счета истца денежных средств стали возможными исключительно в результате доступа к мобильному телефону истца третьих лиц и не обеспечения со стороны истца сохранности тайны информации о средствах подтверждения, находящихся в распоряжении истца.

В этой связи оснований для признания незаконными операций по переводу 08 апреля 2021 года денежных средств с кредитной карты, выпущенной на имя Красногорской С.В., у суда первой инстанции не имелось, равно как и для признания недействительной задолженности по кредитному договору на сумму 68 536,48 рублей и неправомерным начисление процентов, сборов и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика заключается в ненадлежащей защите от несанкционированного доступа к денежных средствам истца, суд находит несостоятельным, в данном случае Банк осуществил все переводы, проверив полномочия лица на перевод принадлежащих ему денежных средств. При установлении в рамках уголовного дела виновных лиц, истец вправе предъявить требования к ним.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащей СМС-оповещении является несостоятельным, поскольку, данное неоповещение не является причиной списания денежных средств со счета истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Приложения № 2 к Правилам ДБО, Клиент обязуется самостоятельно обеспечить поддержку функции СМС на своем мобильном телефоне, а также подписку на предоставление услуг по Системе у своего оператора мобильной связи; читать и проверять все поступающие от Банка СМС-сообщения, самостоятельно отслеживать исполнение Банком распоряжения оформленных клиентом надлежащим образом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда, применительно к ч.6 ст.330 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ судом допущено не было, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красногорской Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2022 года