Решение по делу № 2-4580/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-4580/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к беляев ев о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из доводов иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и Беляевым Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 20,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом денежные средства были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет – 480 877,61 руб., из которых: 271 699,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 101 030 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 88 145,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 721,27 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 9 281,59 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 480 877, 61 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины 14 008,78 руб.

Ответчик Беляев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и Беляевым Е.В. заключен кредитный договор, состоящий из Соглашения № (л.д. 5-9) и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 12-19), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 20,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора определены размеры ежемесячного платежа, и согласован график погашения кредита (л.д.10-11). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик взял на себя обязательства уплачивать банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки или нарушения обязательства (л.д.7).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязанностей подтверждается банковским ордером (л.д.23), выпиской по счету ответчика (л.д.24-30), из которых усматривается, что денежные средства в размере 500 000 руб., выданы Беляеву Е.В.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая на 05.07.2018 года составляет 480 877,61 рублей, из которых: 271 699,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 101 030 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 88 145,37 руб. – проценты за пользование кредитом; 10 721,27 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 281,59 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 3). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 31), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Беляев Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору от 08.07.2015 года суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у Беляева Е.В. задолженности перед АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора Беляев Е.В. не погашает в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора Беляевым Е.В. влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного 08.07.2015г. между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден (л.д. 31).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 1563021/0375 от 08.07.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 008,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 450-452, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к беляев ев о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, состоящий из Соглашения № от 08.07.2015г. и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и беляев ев.

Взыскать с беляев ев в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 480 877,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 008,78 рублей, а всего взыскать 494 886,39 рублей (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова