Решение по делу № 33-1408/2016 от 11.01.2016

Судья Соболева Г.В. Дело № 33-1408/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Илларионовой Л.И., Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Прибор» на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Полудкина В.В. к СНТ «Прибор» о признании протокола собрания полностью недействительным,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Полудкин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Прибор», уточнив исковые требования, просит признать протоколы общего собрания СНТ «Прибор» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> недействительными и принятые на нем решения ничтожными; признать недействительной произведенную регистрацию изменений в Федеральной налоговой службе внесенных на основании протокола общего собрания от <данные изъяты>, с <данные изъяты> года, если таковые произошли; признать председателя СНТ «Прибор» Коваль Т.А. нелегитимным с <данные изъяты> года; признать недействительными все заверенные Коваль Т.А. доверенности с <данные изъяты> на представление интересов в суде и на право участия на общих собраниях членов СНТ и участия в голосовании, а также взыскать с СНТ «Прибор» в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> в СНТ «Прибор» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от <данные изъяты> Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям: собрание проведено в нарушение части 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ от <данные изъяты> год, а именно объявление о проведении собрания было вывешено на доску объявлений менее чем за две недели до даты его проведения - <данные изъяты> в понедельник. На собрании не присутствовало 50 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. В СНТ «Прибор» 293 участка, членами СНТ являются 293 собственника. В списке регистрации прилагаемом к оспариваемому протоколу, значится 80 фамилий, что не составляет 51% от числа всех членов СНТ. Из этих лиц 17 человек не являются членами СНТ, а три человека не присутствовало, подписи этих членов СНТ в списке регистрации подделаны. Таким образом, на общем собрании, состоявшемся <данные изъяты>, присутствовало всего 60 членов СНТ, что составляет всего 23% всех членов СЯТ, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нем решения ничтожными. По мнению истца, поскольку протокол общего собрания является недействительным, то соответственно и записи об изменении в ЕГРЮЛ и в сведения о юридическом липе СНТ «Прибор», внесенные на основании данного протокола, являются недействительными. С сентября 2011 года председатель правления СНТ Коваль Т.А. не является членом СНТ «Прибор», так как заключила договор дарения с Коваль В.А., об этих изменениях членам СНТ «Прибор» информация не предоставлялась. В июне 2013 года состоялось очередное перевыборное собрание, на котором Коваль Т.А. была выбрана председателем правления СНТ «Прибор». В июне 2015 года на перевыборном собрании Коваль Т.А. была выбрана председателем СНТ «Прибор». Согласно Федеральному закону №66-ФЗ от <данные изъяты> года, председатель правления выбирается из членов правления, Коваль Т.А. членом правления СНТ «Прибор» не является.

<данные изъяты> было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Прибор». В объявлении, размещенном на информационных щитах, не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, не было указано, кто собирает данное собрание, не соблюдена форма. Более того, собранием Правления было принято решение не проводить внеочередные собрания. Кворума членов СНТ «Прибор» на собрании <данные изъяты> также не было.

Истец Полудкин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Председатель СНТ «Прибор» Коваль Т.А. и представители ответчика СНТ «Прибор» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика считает, что требования истца о признании протокола от <данные изъяты> недействительными не подлежат удовлетворению, так как истец не указывает, какие его права были нарушены, истец участвовал в собрании и голосовал. Ему была известна повестка дня, он реализовал свое право быть избранным, но за него проголосовало не так много людей. Что касается заявления Полудкина В.В., что половина участников собрания не является членами СНТ, истец не представил доказательств этому. Также пояснила, что в собрании <данные изъяты> участвовало 82 человека. В собрании <данные изъяты> участвовало 1/3 членов СНТ «Прибор», что является достаточным для проведения собрания. Кроме того, истец не указал, какие именно записи изменений в ЕГРЮЛ и какие конкретно доверенности просит признать недействительными.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Полудкина В.В. к СНТ «Прибор» о признании протокола собрания полностью недействительным удовлетворить частично.

Признать протоколы общего собрания СНТ «Прибор» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и принятые на них решения недействительными.

Взыскать с СНТ «Прибор» в пользу Полудкина В.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Полудкина В.В. о признании недействительной произведенную регистрацию изменений в Федеральной налоговой службе внесенных на основании протокола общего собрания от <данные изъяты>, с <данные изъяты> года, если таковые произошли; признании председателя СНТ «Прибор» Коваль Т.А. нелегитимным с <данные изъяты> года; признании недействительными всех заверенных Коваль Т.А. доверенностей с <данные изъяты> на представление интересов в суде и на право участия на общих собраниях членов СНТ и участия в голосовании - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, СНТ «Прибор» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Полудкин В.В. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с/т «Прибор», уч. 288 (свидетельство о государственной регистрации от <данные изъяты> на л.д. 6) и членом СНТ «Прибор» (список членов СНТ на л.д. 79).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ «Прибор» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> года. Председателем правления СНТ «Приоор» является Коваль Т.А., дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - <данные изъяты> года.

В суд представлен список из 280 членов СНТ «Прибор».

Из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "ПРИБОР" от <данные изъяты> следует, что от <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, в собрании принимали участие 82 человека, при общем количестве членов СНТ - 280 человек и необходимом кворуме 140 человек.

Согласно доводам истца, члены товарищества были уведомлены о проведении <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Прибор» объявлением <данные изъяты>, то есть менее чем за две недели до даты его проведения.

Доказательств, подтверждающих уведомление членов СНТ «Прибор» о проведении <данные изъяты> общего собрания в письменной форме с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, ответчиком в суд не представлено.

Повестка дня данного собрания состояла из следующих вопросов: 1. Отчет председателя правления СНТ «Прибор» Коваль Т.А. о проделанной работе с октября 2014 года по июнь 2015г, 2. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой деятельности СНТ «Прибор», 3. Выборы председателя правления СНТ «Прибор», Об установлении размера членских взносов на 3, 4 <данные изъяты> - 1,2 2016 года, 5. Об установке автоматических ворот при въезде на территорию СНТ «Прибор», 6. Об установлении должностных окладов работников СНТ «Прибор».

По всем пунктам повестки собрания приняты решения, в том числе председателем правления СНТ «Прибор» избрана Коваль Т.А., за избрание которой проголосовало 76 членов товарищества, 6 членов товарищества проголосовало против.

Согласно протоколу №ЗВС-2015 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "ПРИБОР" от 12.09.2015, состоялось общее собрание членов СНТ «Прибор», в котором принимали участие 109 членов, при общем количестве членов кооператива - 280 человек и необходимом кворуме 140 человек.

На собрании принимались решения по следующей повестке: выборы счетной комиссии, выборы председателя и секретаря общего собрания, рассмотрение вопроса о возможности проведения собрания в отсутствии необходимого кворума, о работе правления СНТ Прибор» в 2015 году, о недоверии работе правления СНТ «Прибор» и досрочном прекращении полномочий членов травления, избрание нового состава правления товарищества, о выездных воротах в Товарищество, разное.

Члены товарищества были уведомлены о проведении 12.09.2015г. общего собрания членов СНТ «Прибор» объявлением, в котором не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.181.2, 181.4 ГК РФ, верно указав, что указанные собрания от 06,06.2015 года и от <данные изъяты> года, были проведены при отсутствии кворума, нарушена процедура созыва и проведения общих собраний, поэтому принятые на них решения являются незаконными, следовательно, требования Полудкина В.В. в части признания недействительными решений общих собраний от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании председателя СНТ «Прибор» Коваль Т.А. нелегитимным с <данные изъяты> не имеется, поскольку требование о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Прибор», состоявшегося в июне 2013 года и в соответствии с которым была избрана председателем правления СНТ «Прибор» Коваль Т.А. истцом не заявлялось, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания.

Однако судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, изложив абзац <данные изъяты> в следующей редакции – признать решение общего собрания СНТ «Прибор» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> недействительными, изложенных в протокольной форме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание протокола общего собрания недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы садового товарищества несостоятельны были предметом обсуждения суда, им дана правовая оценка, они не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части.

Абзац <данные изъяты> резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Признать решения общего собрания СНТ «Прибор» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> недействительными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи