Решение по делу № 1-34/2017 от 28.02.2017

?? Дело № 1-34/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                                      пгт. Первомайское

            Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.

при секретаре Святогор М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимых Ситлюмонова А.С., Кондратюк Н.С., защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситлюмонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Кондратюк Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

17 февраля 2017 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов Ситлюмонов А.С. совместно с Кондратюк Н.С., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности около двора домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дополняя преступные действия друг друга, преследуя корыстный мотив, тайно похитили путем слива с топливного бака грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, дизельное топливо в количестве 60 литров по цене 39 рублей 20 копеек за 1 литр на общую сумму 2 352 рублей. Завладев похищенным дизельным топливом, подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2352 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Ситлюмонов А.С. и Кондратюк Н.С. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

             В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия подсудимого Ситлюмонова А.С. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          Действия подсудимого Кондратюк Н.С. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд квалифицировал действия Ситлюмонова А.С. и Кондратюк Н.С., поскольку они совместно как исполнители совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Потерпевший №1, и между ними имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

         При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

        Суд также учитывает данные о личности каждого подсудимого: Ситлюмонов А.С. и Кондратюк Н.С. ранее не судимы, по месту жительства оба характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание как подсудимому Ситлюмонову А.С., так и подсудимому Кондратюк Н.С., суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение каждым из них преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения,    личность виновных, которые сами довели себя до состояния, когда действия свои не контролировали.

         Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

         Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимых, учитывая, что каждый из подсудимых, не будучи официально трудоустроенным, имеет постоянный денежный доход от работы по найму, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденных в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Ситлюмонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ситлюмонову А.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Кондратюк Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кондратюк Н.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлических ведра емкостью по 15 литров каждое с жидкостью со специфическим запахом дизельного топлива (солярка) объемом 26 литров и 4 пластиковые канистры: 2 штуки объемом 10 литров, 2 штуки объемом 5 литров с жидкостью со специфическим запахом дизельного топлива (солярка) общим объемом 30 литров, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

          Председательствующий: