Решение по делу № 1-103/2020 от 31.03.2020

дело № 1-103/2020 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 28 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимогоМосунова Е.В.,

защитника - адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мосунова Е.В , родившегося <...> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование,холостого,лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мосунов Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> годаоколо 00 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Мосунов Е.В. находился в гаражах, расположенных в ... ... точное место дознанием не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим на праве собственности Борисову М.А., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, Мосунов Е.В., будучи подвергнутым <...> года постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 23 января 2018 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф оплачен в полоном объеме <...> года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение сдал <...> года), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно, не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: требования пунктов 1.3ПДД РФ («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»), 2.7 ПДД РФ («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ставящем под угрозу безопасность движения»), <...> года около 00 часов 16 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находящегося в гаражах, расположенных в ... Республики Марий Эл, точное место дознанием не установлено, запустил двигатель, и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, начал движение на указанном автомобиле от гаражейв направлении ... ..., тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. После чего Мосунов Е.В. в 00 часов 18 минут <...> года, двигаясь у ... ... был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, тем самым его преступные действия были пресечены.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у Мосунова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,900 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, поэтому он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ – в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый Мосунов Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Санкция статьи, по которой обвиняется Мосунов Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мосунова Е.В. по ст.264.1 УК РФ как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мосунов Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.54,55), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мосунову Е.В. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мосунов Е.В. к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.52-53). Как личность по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д.56). По месту работы Мосунов Е.В. характеризуется положительно, к исполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, все указания и поручения выполняет качественно (л.д.57). Со слов подсудимого он проживает с матерью, в брачных отношениях не состоит, лиц на иждивении не имеет, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мосунову Е.В., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ,отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Мосунова Е.В. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие Мосунова Е.В. данные,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступлениянаказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на сотовый (мобильный) телефон «AlcatelU5», IMEI 1: № ..., IMEI 2:№ ... в соответствии сп.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимогона основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мосунова Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от <...> года – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, VIN № ..., и паспорт транспортного средства на автомобиль,переданные свидетелю Борисову М.А., – оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на сотовый (мобильный) телефон «AlcatelU5», IMEI 1: № ..., IMEI 2:№ ..., принадлежащий МосуновуЕвгению В. , <...> года года рождения, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева