Решение от 26.02.2024 по делу № 2-602/2024 (2-5997/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-602/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-005007-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Гатчина 26 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика- ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ««АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ПАО «Совкомбанк», ООО «Дефенс»,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АВТО КВАРТАЛ» с требованиями о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в ООО «Аларм-Комтранс» автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Для приобретения автомобиля истица заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При оформлении автокредита истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», с подключением к программе обслуживания Automobile road service «Exclusive». Стоимость обслуживания карты составляет <данные изъяты> руб: <данные изъяты> руб.-стоимость комплекса услуг, <данные изъяты> руб.-стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Денежная сумма <данные изъяты> руб. оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат средств в размере <данные изъяты> руб. (за абонентскую часть договора), оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. не вернул. В подтверждение заключения договора была выдана Карта <данные изъяты> № - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание. Таким образом, приобретая Карту «Automobile road service «Exclusive»» на получение от ООО «АВТО КВАРТАЛ» доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг, потребитель вынужден одновременно приобретать непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». Это условие прямо предусмотрено преамбулой и п. 1.1. Оферты и п. 3.2. Заявления. Заключение договора происходило путем подписания Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», условия которой размещены на сайте https://ars.net.ru/. Считает, что заключенный договор (присоединения) обладает признаками навязанной услуги и включает в себя недопустимые (ничтожные) условия: истцу не представлена реальная возможность выбора товаров и услуг, непериодическое издание априори включено в карту, что следует и из заявления и из Оферты. Возможность для потребителя самостоятельно отразить волю и выбрать наполнение карты, в том числе с возможность отказаться от приобретения карты ("Не согласен" или "Согласен") в заявлении отсутствует. Рассматриваемый договор является типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем потребитель, как экономически слабая сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить договор на иных условиях, тем более с учетом того, что представители ответчика при заключении договора отсутствовали; условия заключенного договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, что противоречит положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Так, возможность возврата денежных средств, предусмотрена Офертой с существенным «штрафом» для потребителя в виде удержания стоимости электронного издания, стоимость которого составляет <данные изъяты> от цены договора, что существенно нарушает права истца, как потребителя; сама стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере <данные изъяты>% от стоимости Карты, не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована, тем более, учитывая, что стоимость услуг, которыми истец вправе воспользоваться в течение 2 лет составляет лишь <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% стоимости карты). Такое условие о цене договора, по мнению истца, носит форму грубого использования принципа свободы договора, дабы извлечь выгоду от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении договора. Отказываясь от договора в порядке ст. 32 Закона № 2300-1, потребитель обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы; приобретенная истцом услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для Истца, как потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат средств в размере <данные изъяты> руб. (за абонентскую часть договора), оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. не вернул. В помещении автосалона в обозримом месте предлагаемые к продаже Карты «Automobile road service «Exclusive» с непериодическим изданием «Автомобильный практикум» отсутствовали. Также отсутствовали каталоги изданий, имеющихся в наличии и надлежащим образом оформленные ценники на товар. С содержанием и/или наполнением Карты, а также условиями Оферты никто не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ее воля была направлена исключительно на приобретение автомобиля. Возложение на покупателя обязанности по проверки некого электронного носителя, который она не собиралась приобретать, тем более учитывая, что данная обязанность потребителя законом не установлена, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Авто Квартал» и его недобросовестном поведении. Просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от исполнения договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольно удовлетворения требований, почтовые расходы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. судебные расходы ( л.д.14-23 )

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал требования в полном объеме по заявленным основаниям. Представил письменные объяснения на возражения ответчика ( л.д.100-106 ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ранее представил письменные возражения ( л.д.107-114 ).

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в ООО «Аларм-Комтранс» автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи ( л.д.65-69 )

Для приобретения автомобиля истица заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.74-80 ).

При оформлении автокредита истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТОКВАРТАЛ», с подключением к программе обслуживания Automobile road service «Exclusive». Стоимость обслуживания карты составляет <данные изъяты> руб: <данные изъяты> руб.- стоимость комплекса услуг, <данные изъяты> руб.- стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ( л.д.83- 84).

Заключение договора происходило путем подписания Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», условия которой размещены на сайте https://ars.net.ru/.

Денежная сумма <данные изъяты> руб. оплачена за счет кредитных средств.

Автомобиль истцу по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Услугами ответчика по карте Automobile road service «Exclusive» истица не воспользовалась и ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы ( л.д.85-87).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат средств в размере <данные изъяты> руб. (за абонентскую часть договора), оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. возвращены не были ( л.д.90).

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Как следует из договора публичной оферты по программе «Automobile road service «Exclusive» ( л.д.116-121 ) п.1.7 -карта — идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора, удостоверяющий право Клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание; п.1.8 -активация карты— регистрация Клиента в электронной базе данных Компании в качестве владельца карты Automobile road service «Exclusive» на основании данных, предоставленных Клиентом при заключении Договора, в течение 72 часов с момента заключения Договора; п.1.9- программа обслуживания — комплексный продукт, включающий в себя технические, справочно- консультационные, юридические и иные услуги, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе); п.1.10 - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум»— издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ Автор издания ФИО6, главный редактор ФИО7, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ»; п.1.11.- технический носитель (USB flash накопитель) — встроенное в карту запоминающее устройстве. использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающем устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п.2.1 договора компания обязуется реализовать клиенту продукт — программу обслуживания Automobile road service «Exclusive», а Клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно- консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, а также товар — непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего Договора.

В программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги: автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса — без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; трезвый водитель - однократно; аэропорт (такси) - однократно; справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза - без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; автопомощь online — без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей ( п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего Договора.

В силу п.5.1 договора передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом.

Пунктом 5.2 определено, что подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.

Согласно п. 11.4 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. No 2463 (пункт 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 10.4 клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, Договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ». Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора. Надлежащим подтверждением получения Компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" – (далее Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Суд полагает, ответчиком, представленные им возражения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Отсутствует подтверждение, что до заключения договора истцу была предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы ей возможность свободного и правильного выбора. Суд считает, что в рассматриваемом случае имелись явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует злоупотребление правом со стороны ответчика и навязывание невыгодных условий потребителю, а также имеется очевидное неравенство сторон в переговорах.

Согласно п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463( далее- Правила продажи) продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Ответчиком указанные доказательства представлены не были. Карта, выданная ответчиком истцу, передана им в ходе судебного разбирательства в материалы дела не вскрыта ( л.д.99), т.е. никаких проверок ее не производилось.

Из возражений ответчика следует, что обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации о товаре должна быть возложена на истца, что является противоречием положениям Закона. Не истец, не обладающий специальными познаниями, а ответчик обязан доказать факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме.

Кроме того, ответчик обязан был доказать наличие содержания реализованного истцу не периодического электронного издания, имело ли такое издание в виде практического пособия, какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания "Автомобиль практикум", наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя, так как истец указала, что самостоятельная потребительская ценность - указанная карта для нее отсутствовала и при иных обстоятельствах( без стресса, связанного с приобретением дорогостоящего автомобиля, оформления кредита, длительного нахождения в автосалоне, снижении рациональности ее покупательского поведения ) она бы ее не приобрела.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что истцу была предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания "Автомобиль практикум", соответствие его цены в размере 2195700 рублей рыночной стоимости аналогичных товаров.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. по мнению суда, является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку имущественные требования истца в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. ( л.д.12) и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления ( л.д.91-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса, суд взыскивает с ответчика АО «ВЭР» государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 04.03.2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-602/2024

░░░: 47RS0006-01-2023-005007-90

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░