Решение по делу № 1-133/2016 от 11.04.2016

                              Дело № 1-133

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

12 мая 2016 года             г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской обл. в составе

председательствующего судьи Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В.,

подсудимого Кочаряна В. М.,

защитника подсудимого Кочаряна В.М. – адвоката Башмаковой Ю.С.,

подсудимого Шадрина Д. В.,

защитника подсудимого Шадрина Д.В. – адвоката Бурдаевой М.П.,

подсудимого Юмашева А. В.,

защитника подсудимого Юмашева А.В. – адвоката Старцева А.Ф.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Кочаряна В. М., ....

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 22 декабря 2015 года, заключенного под стражу на основании постановления суда от 24 декабря 2015 года; 14 февраля 2016 года срок содержания под стражей продлен до 21 апреля 2016 года; 21 апреля 2016 года срок содержания под стражей продлен до 11 июля 2016 года,

Шадрина Д. В., ....

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

Юмашева А. В., ....

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочарян В.М., Шадрин Д.В. и Юмашев А.В. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 30 апреля 2014 года по 7 июля 2014 года, в дневное время, находясь в г.Котласе Архангельской области, Кочарян, Шадрин и Юмашев вступили в преступный сговор о хищении чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Для реализации своих преступных намерений ими была разработана схема хищения денежных средств Банка, основанная на возможности Юмашева А.В., как работника автосалона - обособленного подразделения ООО «Авто-Флагман», расположенного на территории г.Котласа Архангельской области, принять заявку о покупке автомобиля в кредит, знавшим порядок продажи автомобилей в кредит в автосалоне, условия выдачи автокредита, порядок возврата денежных средств в случае отказа покупателя от приобретения автомобиля, распределив роли следующим образом: Шадрин, должен был обратиться в автосалон ООО «Авто-Флагман» с заявкой о приобретении транспортного средства в кредит; Юмашев, должен был оформить анкету - кредитную заявку, куда им должны быть внесены ложные (заведомо несоответствующие действительности) сведения относительно места работы и размера заработной платы Шадрина, заведомо зная, что данная ложная информация является залогом принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, которые Шадрин должен был в дальнейшем сообщить, подтвердить в отделении Банка. В случае одобрения заявки Банком и заключения кредитного договора с Шадриным, поступления из Банка на счет автосалона денежных средств, Шадрин должен был написать заявление об отказе от приобретения автомобиля и о перечислении всей внесенной суммы денежных средств на свой личный расчетный счет, которыми в последующем Кочарян, Шадрин и Юмашев распорядились бы по своему усмотрению, заведомо зная, что Шадрин не имеет реальной возможности и намерений возвращать кредит, не собираясь самостоятельно исполнять обязательства по договору. При этом Кочарян должен был обеспечивать прибытие Шадрина в автосалон, в кредитные организации для заключения кредитного договора и для снятия денежных средств, контролировать все действия Шадрина и консультировать последнего. Реализуя достигнутую договоренность, в тоже время Юмашев передал Шадрину лист с записями о вымышленном месте работы, размере заработной платы последнего, которые Шадрин должен был запомнить.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 30 апреля 2014 года по 7 июля 2014 года Кочарян, согласно разработанному плану, привез Шадрина к автосалону - обособленному подразделению ООО «Авто-Флагман» в г.Котласе, расположенному по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул. Маяковского, д. 42, провел в помещение автосалона, где Юмашев, имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что Шадрин не имеет намерений и реальной возможности исполнять договорные обязательства, действуя умышленно, совместно и согласованно с Кочаряном и Шадриным, подготовил от имени Шадрина «Анкету - кредитную заявку» на приобретение автомобиля марки «Рено Флюенс» стоимостью 725 000 руб., куда внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере заработной платы Шадрина, заведомо зная, что данная ложная информация является залогом принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, сделал светокопии личных документов на имя Шадрина: паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. Шадрин подписал оформленную «Анкету - кредитную заявку».

2 июня 2014 года оформленная «Анкета - кредитная заявка» Шадрина, копии личных документов Шадрина были направлены кредитным экспертом обособленного подразделения ООО «Авто-Флагман» в г.Котласе в дополнительный офис «Котласский» филиала «Архангельский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Банк).

После того, как Банк одобрил выдачу кредита Шадрину, Юмашев сообщил об этом Кочаряну, и 17 июня 2014 года Кочарян, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле привез Шадрина к автосалону - обособленному подразделению ООО «Авто-Флагман» в г.Котласе и сообщил об этом Юмашеву. После чего Юмашев на улице, у входа в автосалон передал Шадрину личные денежные средства в сумме 100 000 руб. для внесения в качестве предварительной оплаты покупки автомобиля, затем Юмашев, в тоже время, находясь в помещении автосалона, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, подготовил необходимые документы: договор купли-продажи автотранспортного средства на условиях предварительной оплаты № К-097/14 между Шадриным и ООО «Авто-Флагман» на приобретение у ООО «Авто-Флагман» автомобиля марки «Рено Флюенс» стоимостью 725 000 руб., счет на оплату № 894 от 17 июня 2014 года, а после того, как Шадрин внес в кассу автосалона 100 000 руб. в качестве предварительной оплаты покупки автомобиля, Юмашев направил электронной почтой сканированные копии оформленных указанных выше документов, а также копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 3515 от 17 июня 2014 года, подтверждающую внесение Шадриным предоплаты на счет ООО «Авто-Флагман», в Банк. После чего Кочарян, в тот же день, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с Юмашевым и Шадриным, привез Шадрина к офису Банка, расположенному по адресу: Архангельская обл., просп. Мира, д. 29, напомнил ему, что он должен сообщить кредитному эксперту заведомо несоответствующие действительности сведения о месте работы и размере заработной платы. После чего Шадрин, находясь в помещении Банка, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», действуя заранее достигнутой договоренности, при заключении кредитного договора сообщил кредитному эксперту Гладышевой заведомо ложные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, заведомо зная, что данная ложная информация является залогом принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, и, не имея намерений и реальной возможности исполнять договорные обязательства и возвращать взятые в кредит денежные средства, обманув тем самым ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице директора дополнительного офиса «Котласский» филиала «Архангельский» Виричевой СМ., после чего, продолжая реализовывать задуманное, действуя с корыстной целью, заключил с открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитный договор № 14-2046-1с-000082 на сумму 625 000 руб.

На основании заключенного Шадриным кредитного договора и заявления о перечислении денежных средств, 17 июня 2014 года денежные средства в сумме 625 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО Авто-Флагман №, открытый в отделении ОАО АКБ «Мособлбанк» г.Архангельск.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», будучи проинформированным Юмашевым о поступлении денежных средств на счет ООО «Авто-Флагман», действуя заранее достигнутой договоренности, Кочарян 24 июня 2014 года привез на автомобиле Шадрина в квартиру по адресу: ...., где Шадрин подписал подготовленное заранее Юмашевым заявление об отказе от приобретения автомобиля и о перечислении денежных средств в сумме 725 000 руб. на расчетный счет Шадрина №, открытый в дополнительном офисе № ОАО «....». Шадрин сообщил Кочаряну данные своего расчетного счета, а Кочарян передал заявление Шадрина вместе с данными счета Юмашеву.

Юмашев, продолжая реализовывать задуманное, в соответствии с преступным планом, указанные документы передал в бухгалтерию обособленного подразделения ООО «Авто-Флагман» в г.Котласе. После того, как заявление Шадрина было рассмотрено и одобрено руководством ООО «Авто-Флагман», денежные средства в сумме 725 000 руб. 4 июля 2014 года были перечислены на расчетный счет Шадрина №. После этого Юмашев, с целью воспрепятствования установлению истины, уничтожил все документы, оформленные при приобретении Шадриным автомобиля и отказе от его приобретения.

7 июля 2014 года после того, как Шадрин снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме 725 000 руб., Шадрин осознавая, что не имеет реальной возможности и намерения выплачивать в полном объеме полученный им в банке кредит, а так же то, что Кочарян и Юмашев не намереваются исполнять кредитные обязательства по оформленному Шадриным договору, Кочарян,Шадрин и Юмашев совместно похитили предоставленные Банком на покупку автомобиля денежные средства в сумме 625 000 руб. Указанными деньгами Кочарян, Шадрин и Юмашев распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместным действиями ущерб ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на общую сумму 625 000 руб.

    Подсудимые Кочарян В.М., Шадрин Д.В. и Юмашев А.В. 29 марта 2016 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего Виричевой С.М. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, обвинение, с которым согласились подсудимые Кочарян В.М., Шадрин Д.В. и Юмашев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

    Суд квалифицирует содеянное Кочаряном В.М., Шадриным Д.В. и Юмашевым А.В. по ст. 159.1 ч. 2 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики подсудимых по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд назначает Кочаряну В.М., Шадрину Д.В. и Юмашеву А.В. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Участковым уполномоченным Кочарян по месту проживания своей матери характеризуется следующим образом. На территории Российской Федерации и г.Котласа регистрации и постоянного места жительства не имеет, въехал на территорию Российской Федерации по национальному заграничному паспорту гражданина Армении, предыдущее посещение Кочаряном Российской Федерации зарегистрировано в период с 20 июля 2012 года по 31 июля 2014 года. За период с 31 июля 2014 года к административной ответственности не привлекался. По адресу проживания матери охарактеризовать Кочаряна не имеется возможности в связи с тем, что с 31 июля 2014 года там не проживал, так как находился за пределами Российской Федерации (л.д. 137 том 3).

Шадрин по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает один, нигде не работает, живет на временные разовые заработки, к уголовной и административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 148 том 2).

Согласно характеристике главы МО «....» Шадрин Д.В. на административной комиссии при администрации не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 154 том 2).

Участковым уполномоченным Юмашев характеризуется следующим образом. На учете в ОМВД России «Котласский» не состоит, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекался, каких-либо жалоб от соседей не поступало (л.д. 234 том 2).

Шадрин на учете у врача-психиатра .... ЦРБ не состоит (л.д. 157 том 2).

Кочарян и Юмашев на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 237, 239 том 2, л.д. 143, 145 том 3).

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Шадрина Д.В. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кочаряну В.М., Шадрину Д.В. и Юмашеву А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а у Шадрина Д.В., кроме того, наличие малолетних детей и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Кочаряну В.М., Шадрину Д.В. и Юмашеву А.В. следует применить наказание в виде лишения свободы.

Кочарян В.М., Шадрин Д.В. и Юмашев А.В. ранее не судимы, раскаялись в совершении преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания не имеется.

    Суд, учитывая личность подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159.1 ч. 2 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым Кочаряна В.М., Шадрина Д.В. и Юмашева А.В. освободить от назначенного наказания на основании ст. 84 ч. 2 УК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как осужденных к условному наказанию.

    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: кредитное досье заемщика Шадрина Д.В., сведения о соединениях абонентского номера - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Балуеву В.В., Башмаковой Ю.С., Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимым Кочаряну В.М. и Шадрину Д.В. на предварительном следствии в размере 2 805 руб., 11 662 руб. и 3 332 руб. соответственно, а также складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Башмаковой Ю.С., Бурдаевой М.П. и Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимым Кочаряну В.М., Шадрину Д.В., Юмашеву А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 4 998 руб., 3 332 руб. и 3 332 руб. соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кочаряна В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159. 1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным органом периодичностью и графиком.

Признать Шадрина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159. 1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным органом периодичностью и графиком.

Признать Юмашева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159. 1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным органом периодичностью и графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кочаряна В. М., Шадрина Д. В. и Юмашева А. В. от наказания, назначенного по ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, вследствие акта об амнистии и снять с них судимость.

Меру пресечения Кочаряну В.М. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Шадрину Д.В. и Юмашеву А.В. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: кредитное досье на имя Шадрина Д.В.; сведения о соединении абонентов – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Балуеву В.В., Башмаковой Ю.С., Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимым Кочаряну В.М. и Шадрину Д.В. на предварительном следствии в размере 2 805 руб., 11 662 руб. и 3 332 руб. соответственно, а также складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Башмаковой Ю.С., Бурдаевой М.П. и Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимым Кочаряну В.М., Шадрину Д.В., Юмашеву А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 4 998 руб., 3 332 руб. и 3 332 руб. соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Кочарян В.М., Шадрин Д.В. и Юмашев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                               А.А.Белозерцев