Решение по делу № 2-4266/2021 от 15.07.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-006119-74

        Дело №2-4266/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.09.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску павлова ис к брундукова ав, чехович аа, разина мс, лапшевичу ич об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию,

    УСТАНОВИЛ:

    Павлова И.С. обратилась в суд с иском к Брундуковой А.В., Чехович А.А. и Разиной М.С. об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

    С учетом обстоятельств дела и характера спора суд определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле в качестве соответчика Лапшевича И.С.

    В судебное заседание истец Павлова И.С. не явилась, извещена (л.д.93), обеспечила участие представителя по доверенности Жогина А.В.

    На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истец реализовала предоставленное ей статьей 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Перед судом представитель истца Павловой И.С. по доверенности Жогин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Павлова И.С. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3024 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Данный земельный участок, приобретенный в ноябре 2011 года по договору купли-продажи у Лапшевича И.Ч., был размежёван, вместе с другими (в количестве 101 шт.), из земельного участка, принадлежащего на праве собственности тому же Лапшевичу И.Ч. с кадастровым номером №, общей площадью 46,292 Га. Формирование общего массива осуществлялось как дачный комплекс с улицами, кварталами и в последующем было выставлено на продажу. На сегодняшний момент времени продажа земельных участков продолжается через телекоммуникационную систему «Интернет» на сайте по ссылке: lapshevich.narod.ru. В этом источнике Лапшевич И.Ч. осуществляет рекламу, описывает историю местности, показывает общую планировку посёлка в виде своего «генерального плана», на который имеется ссылка, разъясняет ситуацию с коммуникациями, организационными вопросами, ведёт реестр не проданных участков, с указанием цены, площади и места их расположения. Истец приобрела свой земельный участок, руководствуясь этим «генеральным планом» и выставленными границами на местности. Данные границы и «генеральный план» в рамках общей планировки всего поселка имели видимое общее сходство с данными на Публичной кадастровой карте Росреестра. На сегодняшний момент времени фактические границы земельного участка истца остаются неизменными с момента его покупки. Некоторое время назад Павлова И.С. узнала от соседей, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Обнаружив это, истец обратились к кадастровому инженеру Косых О.Н. с просьбой обследовать свой земельный участок и окружающую местность. Кадастровый инженер подтвердил вышеуказанное несоответствие. При обращении истца к кадастровому инженеру с просьбой оказать услугу по составлению межевого плана для исправления сложившейся ситуации, Косых О.Н. предложила предварительно согласовать местоположение границ земельного участка истца со смежными землепользователями путем подписания ими акта согласования границ. Данная процедура оказалась невозможной из-за уклонения ответчиков от подписания акта. В связи с этим кадастровый инженер отказала в дальнейшем составлении межевого плана, так как затрагиваются права собственников смежных участков, и она не имеет права в одностороннем порядке без их согласия устанавливать новые границы. Свой отказ Косых О.Н. письменно аргументировала и порекомендовала обратиться в Управление Росреестра по Московской области за помощью и разъяснениями в решении сложившейся ситуации. Павлова И.С. обращалась также и к другим кадастровым инженерам, которые устно подтвердили правильность позиции Косых О.Н. Истец подала письменное заявление в Росреестр, ответом на что явилось разъяснение необходимости подать заявление в Росреестр вместе с межевым планом, предварительно согласовав границы, а согласование границ может производиться только, как указывалось выше, путём подписания смежными землепользователями Акта согласования границ. Таким образом сложился замкнутый круг, и истец Павлова И.С. считает, что её право нарушено, и нет другой возможности решить сложившуюся проблему, кроме как в судебном порядке. По просьбе истца, было составлено Заключение кадастрового инженера для обращения в суд. Из Заключения следует, что произведен контрольный геодезический обмер данного земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого получены фактические координаты местоположения поворотных точек границ земельного участка. Для этого использовалась спутниковая геодезическая аппаратура GeoMaxZenith 25 Pro. Границы участка закреплены межевыми знаками, которые однозначно позволяют определить местоположение границ данного земельного участка. Измерения выполнялись по фактическим границам земельного участка. Межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № находятся в створе с фактическим ограждением (забором) участков с кадастровыми номерами №. Подъезд к участку осуществляется по грунтовой дороге, вдоль которой установлены столбы линии электропередач. С восточной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности разина мс, с южной стороны участок граничит с участками с кадастровыми номерами №; с западной – с земельным участком с кадастровым номером №; с северной – с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности брундукова ав и чехович аа. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключены из данных ЕГРН на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие фактического местоположения границ этого земельного участка и данных ЕГРН о координатах поворотных точек границ участка. Фактическая площадь участка составляет 3024 кв. м и полностью соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. На Плане фактические границы участка показаны красным цветом, границы участка по данным ЕГРН – зеленым цветом. Полученные результаты свидетельствуют, что фактические границы участка № находятся севернее относительно данных об этих границах в государственном кадастре недвижимости. На Публичной кадастровой карте также видно, что границы участка Павловой И.С. не соответствуют их фактическому местоположению. Учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер Косых О.Н. пришла к следующему выводу: 1) сведения единого государственного реестра недвижимости содержат данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с точностью, не соответствующей нормативной для участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием – для дачного строительства; 2) необходимо уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Из всего вышеизложенного истец считает, что границы её земельного участка установлены с нарушением действующего законодательства и требуют уточнения. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Павлова И.С. просит уточнить сведения ЕГРН и ГКН о местоположении (поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по геоданным согласно заключению кадастрового инженера Косых О.Н..

    Ответчик Разина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена под личную роспись (л.д.93). В предварительном судебном заседании исковые требования Павловой И.С. признала, выразив его письменно (л.д.89). В заявлении о признании иска просила в дальнейшем рассматривать дело в свое отсутствие.

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Разиной М.С.

    Ответчики Брундукова А.В., Чехович А.А. и Лапшевич И.Ч. в заседание не явились, извещались (л.д.96-100), от получения извещений уклонились, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока ее хранения. Об уважительных причинах неявки указанные ответчики суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

    С учетом этого и руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    По сведениям ЕГРН Павлова И.С. является собственником участка с кадастровым номером № общей площадью 3024 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, границы которого установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.15-17).

    Согласно плану жилого квартала «Троицко-Машутино» с восточной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны – с участками с кадастровыми номерами №; с западной – с земельным участком с кадастровым номером №; с северной – с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.58).

    По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Разиной М.С., участки с кадастровыми номерами № – Лапшевичу И.Ч.; участок с кадастровым номером № – на праве общей долевой собственности Брундуковой А.В. и Чехович А.А.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.02.2021 года по делу № 2-867/2021 сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № исключены в порядке исправления реестровой ошибки как не соответствующие фактическому положению дел (л.д.59-64).

    Обратившись в суд, истец утверждает, что сведения ЕГРН и ГКН о местоположении границ ее участка также ошибочны, однако, имеется возможность их переопределения по фактическому пользованию.

    В обоснование тому истцом представлено заключение кадастрового инженера Косых О.Н. (л.д.33-67).

    Данное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, доказательств его неправильности не обеспечено.

    По правилам статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

    Ответчики Брундукова А.В., Чехович А.А. и Лапшевич И.Ч. в заседание не явились, возражений на иск не представили, доказательств, опровергающих доводы истца, не обеспечили.

    В этой связи, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и доводов, подтвержденных признанием иска ответчиком Резиной М.С.

    Как утверждает истец, и это не опровергли ответчики Брундукова А.В., Чехович А.А. и Лапшевич И.Ч., уточнить сведения о границах участка истца не представляется возможным, поскольку они уклоняются от согласования границ, что требуется согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», тем самым нарушено право истца на актуализацию сведений ЕГРН и ГКН о недвижимом имуществе, в данном случае, об участке с кадастровым номером №

    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 ЗК РФ.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

    Согласно пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

    Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    В письме Минэкономразвития России от 14.12.2012 года № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъяснено, что при подтверждении фактического месторасположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

    Местоположение (координаты) и площадь земельного участка кадастровым инженером определялись по фактически расположенным на местности межевым знакам. При этом, им констатирована неправильность сведений госкадастра о местоположении границ, что требует уточнения.

    В этой связи, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования павлова ис к брундукова ав, чехович аа, разина мс, лапшевичу ич об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию удовлетворить.

Уточнить сведения ЕГРН и ГКН о местоположении (поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию согласно приведенным ниже геоданным в системе координат МСК-50:

№ п/п	X	Y	Дирекционный угол, град. мин	длина линий, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием к внесению в ЕГРН и ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2021 года.

Судья О.О. Соболева