Решение по делу № 33а-5250/2020 от 13.08.2020

дело № 33а-5250/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1193/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года в               г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Благо» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Благо» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения представителя ТСЖ «Благо» Бондарева Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Благо» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-280/2019 от 01.03.2019 на Товарищество возложена обязанность произвести перерасчет по платежам гражданам Рослик О.В., Вахониной О.С., Андрееву В.Л., Пискуновой Н.Я., Молибог В.А., Кареповой Л.Л., Сутормину И.И., Ремизовской Е.Ф., проживающим в доме <адрес>. По требованию истцов службой судебных приставов были возбуждены отдельные исполнительные производства. Считает, что предмет исполнения имеет имущественный характер, поскольку перерасчет в отношении каждого лица должен быть сделан на определенную сумму. Однако судебный пристав-исполнитель квалифицировала требования исполнительных документов как предмет исполнения, который имеет неимущественный характер, что послужило основанием для неправильного исчисления исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил семидневный срок исполнения требований со дня поступления этих требований, то есть до 20.09.2019. В установленный срок требования не могли быть исполнены по объективным причинам, в частности, платежные документы, в которых можно было отразить произведенный перерасчет по платежам за август 2019 года на дату получения требований 10.09.2019 уже были выданы на руки истцам. Для производства расчета за сентябрь 2019 года необходимо знать фактические показания приборов учета горячей воды в квартирах взыскателей, в связи с чем, ТСЖ «Благо» произвело перерасчет платежей в срок до 04.10.2019.

С учетом уточненных исковых требований, просило отменить постановления судебного пристава по исполнительным производствам         № 129585/19/27004-ИП (взыскатель Карепова Л.Л.), № 150790/19/27004-ИП (взыскатель Андреева А.Л.), № 148001/19/27004-ИП (взыскатель Рослик О.В.) № 142360/19/27004-ИП (взыскатель Вахонина О.С.),                              № 140942/19/27004-ИП (взыскатель Молибог В.А.), № 137611/19/27004-ИП (взыскатель Пискунова Н.Я.), восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска 16 июня 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ТСЖ «Благо» отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Благо» просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, полностью или в части и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что исполнительный лист, выданный Индустриальный районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-280/2019, содержит требования именно имущественного характера, в связи с чем, исполнительские сборы, которые судебный пристав-исполнитель устанавливает в случае неисполнения вышеуказанного исполнительного документа, должны квалифицироваться как исполнительские сборы по неисполнению требований имущественного характера. Считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта были нарушены положения статей 84, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Благо» Бондарев Э.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федченко Н.Н., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения (часть 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось административным ответчиком, что ТСЖ «Благо» до обращения с настоящим административным иском в суд обжаловало оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности; материалы дела не содержат доказательств того, что до обращения в суд указанная жалоба начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубс М.А. была рассмотрена.

Исходя из содержания административного искового заявления ТСЖ «Благо», помимо прочего, просило восстановить срок для подачи настоящего административного иска, вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, ходатайство ТСЖ «Благо» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, рассмотрено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока подачи административного иска в суд по уважительной причине, а потому восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-280/2019 от 01.03.2019 частично удовлетворены исковые требования Кареповой Л.А., Андреева А.Л., Рослик О.В., Вахониной О.С., Ремизовской Е.Ф., Молибог В.А., Пискуновой Н.Я., Сутормина И.И. к ТСЖ «Благо» о применении последствий признания решения общего собрания недействительным. На ТСЖ «Благо» возложена обязанность произвести перерасчет по платежам Рослик О.В., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: г<адрес> в размере 3 712, 40 руб., Вахониной О.С., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: <адрес> в размере 3 712, 40 руб., Андрееву А.Л., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: г. <адрес> в размере 2 813, 60 руб., Пискуновой Н.Я., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: <адрес> в размере 3 070 руб., Молибог В.А., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраля 2017 года по адресу: <адрес> в размере 2 679,20 руб., Кареповой Л.Л., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: <адрес> в размере 3 196 руб., Сутормину И.И., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: <адрес> в размере 3 061, 60 руб., Ромизовской Е.Ф., включающие содержание жилья и членские взносы за период с мая 2016 года по февраль 2017 года по адресу: <адрес> в размере 2838,80 руб..

12.07.2019, 27.09.2019, 05.08.2019, 07.08.2019, 15.08.2019, 21.08.2019 в отношении ТСЖ «Благо» возбуждены исполнительные производства            № 129585/19/27004-ИП (по требованию Кареповой Л.Л.), № 137611/19/27004-ИП (по требованию Пискуновой Н.Я.), № 140942/19/27004-ИП (по требованию Молибог В.А.), 142360/19/27004-ИП (по требованию Вахониной О.С.), 148001/19/27004-ИП (по требованию Рослик О.В.), № 150790/19/27004-ИП (по требованию Андреева А.Л.) соответственно по требованиям произвести перерасчеты. Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно требованиям, врученным должнику 10.09.2019, ТСЖ «Благо» в срок до 20.09.2019 предложено предоставить информацию об исполнении решения суда, а именно произвести перерасчет. Постановлениями от 26.09.2019 в связи с неисполнением без уважительных причин требований неимущественного характера по вышеуказанным исполнительным производствам с ТСЖ «Благо» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках каждого производства.

После повторного предъявления судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 требований об исполнении решения суда ТСЖ «Благо» 30.09.2019 в квитанциях за сентябрь 2019 года произведен перерасчет взыскателям.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительных документов в установленный срок; доказательств невозможности исполнения исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченных исполнительных производств денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правильном установлении судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с дожника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливает в размере пяты тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Требования неимущественного характера перечислены в главе 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность должника произвести перерасчет по платежам, включающим содержание жилья и членские взносы на определенную решением суда конкретную денежную сумму, вопреки выводу судебного пристава-исполнителя, не относится к требованиям неимущественного характера.

По своей природе обязанность должника произвести перерасчет по платежам за содержание жилья и соответствующее данной обязанности право потребителя (собственника жилого помещения) требовать компенсации излишне начисленных и выплаченных сумм, носят имущественный характер.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Благо» в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

Принимая обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель неверно квалифицировал требования исполнительного документа о возложении обязанности на должника произвести перерасчет по платежам, включающим содержание жилья и членские взносы на определенную решением суда денежную сумму, как требования неимущественного характера, что привело к неверному исчислению им исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому неисполненному исполнительному производству в отдельности; по вышеназванным исполнительным производствам с учетом суммы требований судебному приставу-исполнителю надлежало взыскать исполнительский сбор в размере 10 000 руб..

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканного исполнительского сбора с принятием в данной части нового решения, которым суммы исполнительного сбора по исполнительным производствам № 129585/19/27004-ИП, № 150790/19/27004-ИП, № 148001/19/27004-ИП, № 142360/19/27004-ИП, № 140942/19/27004-ИП, № 137611/19/27004-ИП подлежат уменьшению до 10 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Благо» удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года изменить в части суммы взысканного исполнительского сбора по исполнительным производствам № 129585/19/27004-ИП, № 150790/19/27004-ИП, № 148001/19/27004-ИП, № 142360/19/27004-ИП, № 140942/19/27004-ИП, № 137611/19/27004-ИП, вынести в указанной части новое решение, которым сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам: № 129585/19/27004-ИП уменьшить до 10 000 руб., № 150790/19/27004-ИП уменьшить до 10 000 руб., № 148001/19/27004-ИП уменьшить до 10 000 руб., № 142360/19/27004-ИП уменьшить до 10 000 руб., № 140942/19/27004-ИП уменьшить до 10 000 руб., № 137611/19/27004-ИП уменьшить до 10 000 руб..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:            Унтевская Е.Л.

Судьи:             Герасимова О.В.

                                                                                                        Карбовский С.Р.