Решение по делу № 2-4132/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-4132/2014 23 декабря 2014 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачковой Е. Г. к Чухломину А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Рачкова Е.Г. обратилась с иском к Чухломину А.И. о взыскании убытков в размере .... рублей, судебных расходов на представителя в размере .... рублей, возврата государственной пошлины в размере .... рублей. В обосновании заявленных требований указала, что по устной договоренности с ответчиком, истец __.__.__ с ОАО «КБ «Восточный» заключила кредитный договор на сумму .... рублей, обязательство по которому исполнила на сумму в размере .... рублей. __.__.__ она заключила кредитный договор с ОАО «ОТП «Банк» на сумму .... рублей, обязательство по которому исполнила частично в сумме .... рублей. По кредитной карте в ОАО «Сбербанк России» было заимствовано .... рублей, которые возвращены с процентами в размере .... рублей. __.__.__ заключила кредитный договор с Русфинанс Банком на сумму .... рублей .... копеек, по которому исполнила обязательства в размере .... рублей. Суммы, полученные по кредитным договором истец отдала ответчику, который обязался их возвратить и осуществлять ежемесячную плату по ним. Однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него убытки в общей сумме .... рублей.

Истец Рачкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования изменила. Просит взыскать с Чухломина А.И. сумму неосновательного обогащения в общем размере .... рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. Истец и ее представитель адвокат Мик Л.А. дали пояснения согласно предъявленному иску.

Ответчик Чухломин А.И. в судебном заседании требования, после их уменьшения, признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковое заявление Рачковой Е.Г. к Чухломину А.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно измененным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере .... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Истцом в подтверждение понесенных расходов предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от __.__.__ на сумму .... рублей – оплата услуг за составление искового заявления и представительства в суде.

Представитель истца – адвокат Мик Л.А. принимала участие в судебных заседаниях, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составлением искового заявления, представлением интересов в суде, признаются судом необходимыми судебными издержками.

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчик заявил о своем несогласии с указанными расходами, однако доказательств их чрезмерности не представил.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спора, фактических обстоятельств дела, объема и значимости права, получившего защиту, а также оказанного объема услуг с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере .... рублей.

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей /(..../.

Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, подлежит удовлетворению на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рачковой Е. Г. к Чухломину А. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чухломина А. И. в пользу Рачковой Е. Г. денежную сумму в размере .... рублей, расходы за услуги представителя в размере .... .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Решение является основанием для возврата Рачковой Е. Г. государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, уплаченной по чеку-ордеру .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина