Решение по делу № 2-1618/2020 от 04.08.2020

Гражданское дело № 2-1618/2020

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14сентября 2020 года                                                                город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Альфастрахование»обратилось в суд с иском, просит отменить решение службы финансового уполномоченного от 10.07.2020 г. № У-20-87750/5010-003о взыскании с АО «Альфастрахование»в пользу потребителя финансовой услуги Киселева Н.А. неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.07.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-20-87750/5010-003о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Киселева Н.А. неустойки в размере 44000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Киселева Н.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2018г. вследствие действий Пагасенко О.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Киселеву Н.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Киселева Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №.

Гражданская ответственность Пагасенко О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №.

26.02.2018г.    Киселев Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

12.10.2018г.    АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средстваКиселева Н.А., по результатам которого составлен акт осмотра.

25.10.2018г.    АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу Киселева Н.А. выплату страхового возмещения в размере 40 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66510.

29.11.2018г.    решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского    судебного    района    Липецкой    области    по    гражданскому делу№ 2-3128/2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Киселева Н.А. взыскано: расходы по оценке Транспортного средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек.

19.03.2019г.    решением Грязинского городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-647/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Киселева Н.А. взыскано: неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.

23.03.2020г.    Киселев Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате финансовой санкции в размере 42 600 рублей 00 копеек.

26.03.2020г.    АО «АльфаСтрахование» письмом № 025/523016 уведомило Киселева Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку Киселев Н.А. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» 26.02.2018г., АО «АльфаСтрахование» должно было принять решение по выплате страхового возмещения не позднее 19.03.2018г.

25.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу Киселева Н.А. выплату страхового возмещения в размере 40 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению до дня осуществления выплаты страхового возмещении (с 20.03.2018г. по 25.10.2018г.).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, сумма финансовой санкции составляет 44 000 рублей 00 копеек в размере 0,05 процента от установленной Законом №40-ФЗ страховой суммы 400 000 рублей 00 копеек за период с 20.03.2018г. по 25.10.2018г. (400 000 рублей 00 копеек х 0,05% х 220 дней).

Таким образом, сумма финансовой санкции, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 44 000 рублей 00 копеек., а решение финансового уполномоченного с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, размер неустойки, взысканной ранее со страховой компании в пользу Киселева Н.А. на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 19.03.2019г., а также учитывает то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Альфастрахование»неустойки до 10000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфастрахование»удовлетворить частично, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.07.2020 г. № У-20-87750/5010-003о взыскании с АО «Альфастрахование»в пользу Киселева Николая Александровича неустойки, снизив размер неустойки до 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А.Царик