Решение по делу № 2-1453/2024 от 27.05.2024

Мотивированное решение

составлено 27.11.2024

УИД 26RS0024-01-2024-002203-38

№ 2-1453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск                                 13 ноября 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

с участием ответчика (истца) Марченко Н.В.,

адвоката Ханчич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марченко Натальи Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Марченко Натальи Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что стороны заключили кредитный Договор <данные изъяты> г. на сумму 992 467рублей, в том числе: 700 000рублей – сумма к выдаче, 91 567 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 200 900 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 5.90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с Марченко Н.В. задолженность по договору <данные изъяты>, образовавшуюся на 24.05.2024, в размере 1 366 815,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 801 560,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 44 955,99 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 517 127,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 775,48 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей. Взыскать с Марченко Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 034,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Марченко Н.В. с иском не согласилась и обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых указала на факт совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, под действием которых на её имя был оформлен кредит и получены денежные средства, которые переведены данными лицами на другие счета, которые ей не принадлежат.

От истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили возражения на встречное исковое заявление, представитель ссылается на заключение договора в установленном законом порядке, нарушение со стороны заемщика требований об информации, передаче смс-кодов третьим лицам, вследствие чего стало возможным оформление кредита, как полагает истец, мошенниками на своё имя. Полагает, что со стороны банка никакого обмана, либо нарушения прав клиента не имелось, все действия банком произведены после получения одобрения в системе интернет-банк, оснований полагать, что подтверждающие смс-коды направляются не Марченко Н.В., а иным лицом, не имелось.

Определением от 05.09.2024 принят уточненный встречный иск Марченко Н.В., в котором она требует признать незаключенным договор страхования жизни <данные изъяты>, заключенный между нею и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

От ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также поступили возражения, в которых ответчик просит о применении срока исковой давности, а также ссылается на соблюдение требований закона при заключении договора со страховщиком, наличие подтвержденной воли Марченко Н.В. на заключение договора, её электронной подписи под условиями договора. Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО14. просит иск Марченко Н.В. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, необращением потребителя к финансовому уполномоченному, или отказать в удовлетворении иска. Применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО15 ФИО16 В судебное заседание они не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика (истца) Марченко Н.В., её представителя адвоката Ханчич Е.А., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно п.2 ст.5 названного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения кредитного договора <данные изъяты>. Марченко Н.В. являлась клиентом банка и уже имела: открытый на её имя банковский счет и подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании, то есть соглашение на использование дистанционных сервисов Банка, а именно: приложение «Мой кредит» с указанием телефонного номера (+79614606878), как принадлежащего Заемщику; подписанное заявление на обработку персональных данных, с указанием телефонного номера (+79614606878), как принадлежащего Заемщику.

Ранее при заключении договора <данные изъяты> Марченко Н.В. было подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с заключением Клиентами договоров банковского счета/ договора потребительского кредита и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно: посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка.

Под клиентами в Соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Банком для целей заключения с ними Договора.

Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Пункт 2.1 Соглашения предусматривает, что электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своей подписью в разделе 6 Соглашения Марченко Н.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями ДУ (дополнительных услуг). Также Заемщик своей подписью подтвердила свое согласие на оказание ДУ, в том числе за плату, в случае их активации Заемщиком в порядке, предусмотренном Соглашением.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись Заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по <данные изъяты>

По материалам дела, представленным обеими сторонами, возможно установить, что 21.10.2021 на номер сотового телефона, принадлежащего Марченко Н.В., в 15:04 час в мессенджере WhatsApp поступило сообщение в виде вложения, поименованное «Банк России», в котором сообщалось, что «Банк ЦБ РФ настоящим письмом уведомляет, что Вы, Марченко Наталья Васильевна, стали жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. Специалист финансового отдела: ФИО17 Финансово-ответственное лицо*: ожидает активации».

Далее пришло сообщение «ФИО18 Табельный номер: <данные изъяты> и второе письмо в виде вложения, поименованное от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде «<данные изъяты>» где указывалось: «Уважаемый(ая), Марченко Наталья Васильевна, Банк ATM ООО «ХКФ Банк» настоящим письмом уведомляет, что заявка <данные изъяты> на получение кредитных средств по программе кредитования "Потребительский Кредит" была успешно одобрена. Данная заявка передана в кредитный отдел для зачисления». Указаны реквизиты получателя.

После этого возникла переписка с лицом, именовавшим себя «Варламова Анастасия Сергеевна», где предложено дождаться звонка от правоохранительных органов.

По пояснениям ответчика (истца) Марченко Н.В., на её телефонный номер действительно поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником сайта «Госуслуги», неизвестный мужчина сообщил, что в настоящее время злоумышленники пытаются взломать её страницу на сайте «Госуслуги» для того, чтобы, воспользовавшись её персональными данными, взять кредит на её имя. Неизвестный мужчина пояснил, что с нею свяжется представитель Центробанка. Далее ей позвонил мужчина с номера <данные изъяты>, который представился сотрудником полиции Управления МВД России по Ставропольскому краю, который, в случае наличия у неё сомнений, предложил проверить его номер телефона, принадлежащего Управлению ГУВД Ставропольского края. «Сотрудник полиции» заверил её, что с нею будет работать представитель Центробанка и мне ей необходимо следовать его инструкциям, во избежание взлома её станицы на «Госуслугах».

Марченко Н.В. проверила принадлежность номера +<данные изъяты> в открытом доступе сети Интернет, и, удостоверившись, что данный телефон принадлежит ГУ МВД России по Ставропольскому краю, доверилась лицу, которая вступила с нею в переписку.

Далее ей позвонила сотрудник Центробанка по имени «<данные изъяты> с номера телефона <данные изъяты>, поинтересовалась, брала ли она ранее кредит в ООО «ХКФ Банке», она ответила, что брала, но дату не помнит, на что «Анастасия Сергеевна» сама сообщила, что кредит был ею взят в 2018 году для покупки стиральной машины, продиктовала ей её дату рождения и кодовое слово «<данные изъяты>»- девичья фамилия её мамы. Изложенная ею информация окончательно утвердила Марченко Н.В. в том, что она разговаривает с представителем банка, поскольку, она сама забыла кодовое слово, а никто другой, кроме представителя банка, не мог его знать. Далее «<данные изъяты>» сообщила ей, что сейчас на её телефон будут приходить смс-сообщения, которые она должна ей переслать для предотвращения взлома её страницы.

Как следует из выписки смс и пуш-кодов (<данные изъяты>), ей на телефон в 15:37 пришло смс-сообщение « <данные изъяты> для входа в приложение банка», которое она передала через WhatsApp.

Как следует из Протокола оформления логирования кредитного договора <данные изъяты>), отправка и вводы смс-кодов фиксировались в данный период времени следующим образом:

Клиент запросил смс для входа в приложение Хоум Кредит и мы его успешно отправили

Проверка Клиента по чёрным спискам и стоп листам прошла успешно

Клиент ввел невалидный пин-код и не вошел в приложение Хоум Кредит

В 15:39 вновь пришло смс: «<данные изъяты> для входа в приложение банка», которое она повторно по требованию лица, именовавшего себя «Анастасия Сергеевна», передала в переписке WhatsApp.

Как следует из Протокола оформления логирования кредитного договора <данные изъяты>), отправка и вводы смс-кодов в данный период времени фиксировались следующим образом:

Клиент ввел смс для входа в приложении Хоум Кредит и смс оказалось верным

Клииент запросил смс для входа в приложение Хоум Кредит и мы его успешно отправили

Проверка Клиента по чёрным спискам и стоп листам прошла успешно

Клиент ввел смс для входа в приложении Хоум Кредит и смс оказалось верным

Далее у Марченко Н.В. происходила переписка с лицом, именовавшим себя «ФИО19», где последняя убеждала Марченко Н.В. в том, что проводятся мероприятия по поиску лиц, пытающихся оформить кредит на имя Марченко Н.В., а также вела беседу на иные темы, касающиеся кредитов и получения дохода.

Согласно Протоколу оформления логирования кредитного договора <данные изъяты>), отправка и вводы смс-кодов фиксировались следующим образом:

19:19:31.000	Получение печатных форм документов контракта
19:19:28.000	Выбрана выдача на <данные изъяты> карту и подготовлен список документов для подписания
19:06:36.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
18:49:16.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
18:34:14.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
18:16:02.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
17:44:46.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
17:29:08.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
16:45:02.000	Клиент успешно вошел в приложение Хоум Кредит по пин-коду
15:42:55.000	Клиент успешно повысил уровень в приложении Хоум Кредит для доступа к дебетовым картам и доп.функциям приложения
15:40:06.000	Клиент успешно создал пин-код в приложении Хоум Кредит

Таким образом, в период переписки с 15:40 час до 19:19:31 в приложении интернет-банка зафиксированы действия по повышению кредитного лимита, формированию пин-кода и вход в приложение банка с использованием пин-кода 7 раз, произведен выбор выдачи и подготовлен список документов для подписания.

Вместе с тем, как следует из выписки смс и пуш-кодов (<данные изъяты>), смс с текстом «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка <данные изъяты>, чем, согласно Протоколу оформления логирования кредитного договора <данные изъяты>) подготовлен список документов для подписания – в 19:19:28.

Судом по ходатайству Марченко Н.В. проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза ООО «СКЭУ «Феникс», согласно выводам заключения <данные изъяты>, в результате исследования систем и памяти мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Марченко Н.В., сведений о работе приложений, предназначенных для удаленного управления устройством не обнаружено.

Вместе с тем, Марченко Н.В. предоставлены доказательства, что ею непосредственно в Банк СМС-коды не отправлялись.

Так, в соответствии с Условиями Соглашения об использовании Интернет-банка раздел III п.2 Посредством Интернет – банка Клиент также может заключать новые договоры с Банком в следующем порядке:

- в ответ на размещенное для Клиента предложение Банка заключить договор Клиент (указывает Кодовое слово, если Анкета заполняется в Мой кредите веб) заполняет Анкету, в которой сообщаются требуемая формой Анкеты информация о Клиенте и условия договора, выбранные Клиентом из предложенных Банком вариантов;

- по результатам рассмотрения Анкеты Банк принимает решение о возможности заключения со своей стороны договора, о чем сообщает Клиенту в Интернетбанке;

в случае принятия положительного решения Банк размещает для Клиента в Интернет-банке все документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, в том числе содержащие индивидуальные параметры, а также условия, к которым Клиент присоединяется в случае заключения договора со своей стороны;

- со своей стороны Клиент подписывает договор полученным от Банка СМС – кодом. При этом соответствующая электронная подпись Клиента фиксируется на размещаемом в Интернет-банке договоре.

Согласно Общим условиям Общие условия Договора <данные изъяты>, настоящий документ является составной частью Договора, наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее – «Индивидуальные условия по Кредиту»). Таким образом, договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий.

Как следует из выписки смс и пуш-кодов (<данные изъяты>), смс с текстом «Никому не называйте код: 3173 для подписания документов на получение кредита» получено на телефон Марченко Н.В. в 19:20час.

В 19:21 Марченко Н.В. направила скрин смс-сообщения в переписке лицу, представившемуся как «<данные изъяты>».

Согласно Протоколу оформления логирования кредитного договора <данные изъяты>.

Как следует из Кредитного досье, одномоментно электронной подписью «3172» подписан ряд документов:

- заявление на добровольное страхование по программе страхования «АКТИВ +» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на основании которого выдан Полис страхования;

- <данные изъяты>

- заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета с одновременным заявлением об активации следующих дополнительных услуги (в Заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны только те услуги, на предоставление которых Заемщик согласился при оформлении договора потребительского кредита): Индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным Заемщиком страховщиком) стоимостью 91 567,00 руб. за срок Кредита и Программа «Гарантия низкой ставки стоимостью 200 900,00 руб. за срок Кредита;

- Согласие <данные изъяты> г. об использовании и передаче персональных данных

-График погашения по кредиту.

Таким образом, от имени Марченко Н.В. одновременно подписаны в Интернет-банке, предназначенном для заключения договора с Банком, как кредитный договор, так и договор страхования, кроме того, заявление о предоставлении кредита было подписано до его одобрения банком.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО20 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданинапотребителя был заключён банком путем одномоментного подписания как заявления на предоставление кредита, так и кредитного договора, а также договора страхования, страховая премия на оплату которого также оказалась закредитованной, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

При этом, доводы истца (ответчика) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со ссылкой на п. 4 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, о подписании одной электронной подписью нескольких связанных между собой электронных документов (пакета электронных документов), в данном случае суд находит несостоятельными.

В рассматриваемом кредитном досье нарушен порядок заключения кредитного договора, установленный законом, поскольку электронная подпись от имени Марченко Н.В. проставлена одномоментно на всех документах, включая те, которые подаются и подписываются клиентом до одобрения их банком, а также подписан договор страхования, заключенный с другой организацией, и подписано согласие на заключение с которой Марченко Н.В. в Соглашения об использовании Интернет-банка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности идентифицировать волю лица, от имени которого согласована электронная подпись, на подписание конкретно кредитного договора, либо договора страхования.

Суд обращает внимание и на нарушение требований закона о потребительском кредите, что при каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа). Данные обстоятельства своего подтверждения в документах, предоставленных Банком, не нашли.

Как следует из Выписки по счету <данные изъяты>, принадлежащему Марченко Н.В., за период с 21.10.2021 по 18.11.2021 проведены следующие операции:

-21.10.2021 с 19:27 по 19:27 - +700 000.00 RUR - Пополнение из другого банка

-21.10.2021 с 19:45 по 19:50 -500 000.00 RUR -- Внутренний перевод ФИО21

-21.10.2021 с 19:51 по 19:56 -100 000.00 RUR -- Внутренний перевод ФИО22

- 21.10.2021 с 19:55 по 19:55 -100 000.00 RUR - Перевод на карту другого <данные изъяты>

Так, по условиям раздела III Соглашения, Интернет – банк, в котором Клиент Авторизуется посредством Логина и Пароля, дополнительно включает в себя возможность направление Банку ЭД для совершения операции по счету, наличие которой определяется условиями Соглашения, Договора банковского счета, по которому планируется совершение операции, а также техническими возможностями Интернет-банка и включает в себя:

-платежи в пользу юридических и физических лиц в российских рублях;

- переводы между счетами Клиента в Банке в российских рублях;

-операции со вкладами (открытие нового вклада/пополнение вклада/перевод денежных средств/закрытие вклада). Совершение операций со вкладами посредством Интернет-банка определяется действующими условиями договора вклада, при условии наличия связанного Текущего счета;

-операции безналичной покупки и продажи иностранной валюты за рубли, конвертации денежных средств между счетами в иностранной валюте по Текущим счетам Клиента;

-заявления на совершение действий с Картами (блокировка/разблокировка/перевыпуск); подключение платных услуг Банка и его партнеров.

Таким образом, такая операция, как «перевод» возможен только на карту Клиента, то есть принадлежащую Марченко Н.В.

Перевод денежных средств спустя несколько минут после получения кредита на счета сторонних лиц, без проверки принадлежности карт самому клиенту, то есть Марченко Н.В., нарушает условия Соглашения, и свидетельствует о недобросовестном поведении со стоны Банка, которым не были приняты достаточные меры для проверки безопасности перевода.

Так, согласно разделу V. «Права и обязанности сторон», Соглашения об использовании Интернет-банка:

1. Банк имеет право:

1.1. Отказать в исполнении ЭД, если:

-имеется подозрение на нарушение безопасности при использовании Интернет-банка, в том числе, если Банк имеет основания считать, что исполнение ЭД может повлечь убытки для Банка либо Клиента или платеж, оформленный ЭД, связан с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности;

-сумма платежа превышает суточный Лимит на операции в Интернет-банке;

-если исполнение ЭД повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации или условий соглашений, заключенных между Банком и Клиентом

1.7. Без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Интернет-банку:

- при наличии у Банка подозрений, что по используемому Клиентом каналу доступа возможна попытка несанкционированного доступа от имени Клиента;

- в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, в случае выявления сомнительных операций или подозрения в нарушении действующего законодательства.

Никаких действий, направленных на выявление подозрительности проводимых операций, Банком совершено не было.

Банком был выдан кредит на сумму 992 467,00 рублей, в то время как при указанном в Заявлении доходе в 25 000 руб. и ежемесячном платеже в 14 559,26 руб., в Индивидуальных условиях Банк предупреждает о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по Договору и применения к нему штрафных санкций в случае, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у Заемщика обязательствам по потребительским кредитам (займам) будет превышать пятьдесят процентов его годового дохода.

Однако, исходя из условий, указанных в Заявлении, общий размер платежей превышает пятьдесят процентов дохода заемщика. Кроме того, ранее выданный кредит 17.10.2016 по договору <данные изъяты> при указанном доходе в заявлении в 18 000 руб. составлял 25 469 руб. Указанная совокупность обстоятельств должна была повлиять на повышенные меры предосторожности со стороны Банка.

На добросовестное поведение Марченко Н.В. также указывают и её действия по обращению 18.11.2021 в Отдел МВД России по г.Невинномысску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления на её имя неизвестными лицами кредита и списания денежных средств.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено постановлением от 20.06.2022 следователя СО Отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО23 Каких-либо значимых обстоятельств в ходе следствия не установлено.

Свое обращение с заявлением в правоохранительные органы Марченко Н.В. мотивировала тем, что в её адрес поступило письмо, поименованное как «<данные изъяты>» об успешном аннулировании 21.10.2021 кредитного договора (л.д. 18), что убедило её в отсутствии правовых последствий и каких-либо обязательств.

Однако, впоследствии на её телефон 18.11.2021 (л.д. 22) пришло СМС-сообщение от банка о необходимости внести очередной платеж, что повлекло её немедленное обращение с указанным заявлением.

Как следует из возражений ООО «ХКФБ», вышеуказанное письмо «<данные изъяты> об аннулировании задолженности, от Банка не исходило (л.д. 44).

Как следует из представленных в судебном заседании ответчиком (истцом) Марченко Н.В. скриншота СМС-сообщений от 23.11.2021, её обращение <данные изъяты> было рассмотрено и денежные средства в связи с отказом от программы «гарантия низкой ставки» возвращены на её счет.

Так, как следует из выписки по счету, 23.11.2023 осуществлен возврат средств в размере 200 900 руб., с назначением платежа «Возврат комиссии за подключение к Программе "Гарантия низкой ставки" по <данные изъяты>».

Кроме того, она обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с возникшей проблемой, на что было оформлено заявление на частичное досрочное погашение задолженности по договору.(л.д.93).

    Согласно выписке по счету, 21.12.2021 осуществлен перевод средств в сумме 181 419,76 руб. с назначением платежа «Погашение задолженности по <данные изъяты>». Данные денежные средства перечислены в безналичном порядке без внесения самой Марченко Н.В. денежных средств. Каких-либо пояснений со стороны банка поданному факту в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах также отсутствуют основания признавать заключенным и договор страхования.

Доводы о досудебном обращении к финансовому уполномоченному являются в данной части необоснованными, поскольку Марченко Н.В. оспаривает сам факт заключения договора и приобретения прав и обязанностей ею как потребителя.

Ответчиками по встречному иску не представлено суду доказательств, опровергающих доводы Марченко Н.В. и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что воли Марченко Н.В. на заключение договоров не имелось, в свою очередь, со стороны Банка не было проявлено должных мер предосторожности в целях установления, что операции совершаются в действительности клиентом и в соответствии с её волеизъявлением.

Указанные обстоятельства, в совокупности с допущенными нарушениями закона при заключении договоров, приводят суд к выводу об удовлетворении встречного иска Марченко Н.В. и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к Марченко Наталье Васильевне паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшейся на 24.05.2024, в размере 1 366 815,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 801 560,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 44 955,99 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 517 127,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 775,48 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 034,08 руб. – отказать.

Встречные исковые требования Марченко Натальи Васильевны – удовлетворить.

Признать незаключенным договор кредитный договор <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марченко Натальей Васильевной.

Признать незаключенным договор страхования жизни <данные изъяты>, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ИНН <данные изъяты> и Марченко Натальей Васильевной.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2024г.

Судья И.Н. Угроватая