Решение по делу № 2-493/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-493/2018

Поступило в суд 13.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                         г. Купино

                                     Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Сергея Александровича к Карле Алексею Борисовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Кондаков С.А. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Карле А.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является владельцем автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак (далее г/н) №. <.....> в городе Новосибирске на <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: № года выпуска, г/н №, под управлением Кондакова С. А., <......>, г/н №, под управлением Карле А. Б., <......>, г/н №, под управлением Курбатова Р. М.. В результате автомобиль Toyota Gaia, 1998 года выпуска, г/н №, получил повреждения. Согласно документам ГИБДД, справке о дорожно-транспортном происшествии, управляя автомобилем Nissan Sunny, г/н №, Карле А. Б. нарушил п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, у Карле А.Б. отсутствует действующий полис ОСАГО. В его (Кондакова С.А.) действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

<.....> он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная К. А.» для проведения независимой оценки по расчету ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю <......> года выпуска, г/н №, о чём ответчик Карле А.Б. был уведомлен посредством письма, отправленного по почте <.....>.

Независимая экспертная оценка была проведена <.....> в <......> часов по адресу: <...>, в присутствии ответчика Карле А.Б.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная К. А.» №-№ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <......> рублей.

Стоимость расходов на проведение независимой экспертизы составила <......> руб.

Итого: 77500,00 + 1500,00 = 79000,00 рублей.

<.....> им, в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, ответчику посредством ценного письма с описью вложения была направлена досудебная претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени никакого ответа на досудебную претензию не получено.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Просит суд взыскать с Карле А. Б. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием <.....>, в размере 77500,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500,00 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 285,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2579,00 рублей, а всего общую сумму в размере 81864,00 рублей.

Истец Кондаков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика Карле А.Б. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием <.....>, в размере 77500,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500,00 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 285,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2579,00 рублей, а всего общую сумму в размере 81864,00 рублей.

Ответчик Карле А.Б. в судебном заседании исковые требования истца Кондакова С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <.....>, в размере 77500,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1500,00 рублей, понесенных почтовых расходов в размере 285,00 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 2579,00 рублей, а всего общей суммы в размере 81864,00 рублей признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы истца Кондакова С.А., ответчика Карле А.Б., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Карле А.Б. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что Карле А.Б. признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Карле А.Б. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Карле А.Б. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании ответчиком Карле А.Б. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Кондакова С. А. к Карле А. Б. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Карле А. Б..

Исковые требования Кондакова С. А. к Карле А. Б. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Карле А. Б. в пользу Кондакова С. А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием <.....>, в размере 77500,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500,00 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 285,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2579,00 рублей, а всего общую сумму в размере 81864,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.