Решение по делу № 2-3623/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-3623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 апреля 2017 года гражданское дело по иску Мильчакова В.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мильчаков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ... страхового возмещения, неустойки – .... /с перерасчетом на дату вынесения решения суда/, компенсации морального вреда в размере ...., штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** ** ** г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ... А.А. а/м ..., который был застрахован у ответчика по полису КАСКО. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме. ** ** ** г. между ... А.А. и истцом был заключен договор переуступки прав требований, согласно которому собственник автомобиля ... переуступил право требования выплаты недополученного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ИП ... А.А. находится автомобиль ...

** ** ** г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ... А.А. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) на страховую сумму ... в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис. При заключении договора ИП ... А.А. была оплачена страховая премия в размере ... Выгодоприобретателем по полису страхования является ПАО «...» в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, в оставшейся части выгодоприобретатель – ИП ... А.А.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** г. в результате ДТП транспортное средство ... получило технические повреждения.

В последующем ИП ... А.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, установлена полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в пользу ПАО «...» выплачено страховое возмещение в размере ...

** ** ** г. ИП ... А.А. представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о передаче страховщику годных остатков а/м ... и выплате оставшейся части страхового возмещения в свою пользу.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Также судом установлено, что ** ** ** г. между ИП ... А.А. /цедентом/ и Мильчаковым В.Л. /цессионарием/ был заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право денежного требования страховой выплаты в размере .... по договору КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства №...), возникшее в результате повреждения транспортного средства ..., произошедшее ** ** ** г. от ПАО СК «Росгосстрах», а также право требовать уплаты неустоек, пени и иные права.

Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, Мильчаков В.Л. является надлежащим истцом по делу.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что транспортное средство подверглось полной конструктивной гибели, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Мильчакова В.Л. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ...

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мильчакова В.Л. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку последний не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как право требования перешло к нему на основании договора цессии, с учетом положения п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначально спорные правоотношения по имущественному страхованию возникли между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ... А.А., в связи с чем они не подпадают под сферу правового регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство, который использовался ИП ... А.А. для предпринимательской деятельности. Следовательно, нормы названного закона не применимы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Мильчакова В.Л. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

Требование о взыскании расходов, понесенных истцом на нотариальное удостоверение доверенности на представителя ... удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мильчакова В.Л. ... страхового возмещения, .... судебных расходов, всего – ...

Отказать Мильчакову В.Л. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник