Решение по делу № 2-3004/2016 от 08.12.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключил с ответчиком кредитный договор У-У, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 316682,85 руб. на срок 60 месяцев, с условием оплаты 22,4% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, на А1 возложена обязанность по оплате страхового взноса на личное страхование в размере 16682,85 руб., которые были удержаны ответчиком при выдаче кредита. Фактически истцом на руки была получена сумма в размере 300 000 рублей. В силу ничтожности условий кредитного договора о страховании просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве страховой премии на личное страхование в размере 16682,85 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 5004,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6402,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец А1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы А3

Представитель истца А3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, поскольку А1 является юридически неграмотным, не знал и не мог знать о том, что ответчик нарушил его права и оплатил страховую премию из кредитных средств, о нарушении права истцу стало известно после получения выписки по счету 00.00.0000 года.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, указав на добровольность заключения истцом договора страхования, пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения кредитного договора, то есть с 00.00.0000 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо САО "ВСК" в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А1 заключен договор У-У. Кредит был получен А1 в рамках кредитного продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги» физические лица».

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос за личное страхование по кредитному договору (16682,85 руб.), составляет 316682,85 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,4% годовых.

По мнению суда, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страхового взноса за личное страхование, взыскания с ответчика в пользу истца страхового взноса за личное страхование в размере 16682,85 руб., являются необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

00.00.0000 года А1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которыми выбрал кредитную программу «Просто деньги». Кроме этого, при подписании заявления-анкеты на предоставление кредита А1 был уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях. В случае заключения договора личного страхования был уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании, а также подтвердил свое согласие на заключение договора личного страхования, подписав заполненную анкету-заявление на получение кредита с отметкой «Да» в поле «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков», не пожелав проставить отметку «Нет», то есть, поставив подпись, подтвердил правильность отметки в поле «да» заявления-анкеты. Кроме этого, А4 при подписании анкеты-заявления отказался от пакета услуг «Комфорт Лайн», в конце заявления-анкеты собственноручно указал «Записано с моих слов и проверено мной лично», что свидетельствует о добровольности волеизъявления и выбора дополнительных услуг либо отказа от них.

В п. 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном А1 00.00.0000 года, истец указал, что в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличия соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) он поручает перечислить сумму страховой премии со счета в пользу страховщика в сумме и по реквизитам, указанным в поле «Параметры кредита» настоящего заявления не позднее дня, следующего за датой предоставления кредита. Для перечисления страховой премии истец путем подписания заявления предоставил Банку право составить расчетный документ от его имени.

00.00.0000 года между А1 и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается страховым полисом У.

Страховая премия составила 16682,85 руб. и была перечислена в полном объеме ОАО АКБ "РОСБАНК" в СОАО "ВСК" по поручению А1, что подтверждается сводным платежным поручением У от 00.00.0000 года, реестром платежей к нему. Доводы представителя истца о том, что из сводного платежного поручения не следует, что именно вся сумма страхового взноса была уплачена Банком в страховую компанию не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сумма страховой премии, указанная в договоре страхования, была перечислена в полном объеме (16682,85 руб.) со счета А1 на счет ОАО АКБ «Росбанк», а затем со счета Банка на счет страховой компании в размере, указанном в договоре страхования, и в соответствии с условиями кредитного договора об оплате страховой премии, поскольку было получено согласие А1 на страхование.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что он не отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, о чем проставил соответствующую отметку, и не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и условиях, в судебном заседании не опровергнуто, что данные записаны со слов А1, проверены истцом лично, а само заявление-анкета подписано после их заполнения.

Таким образом, при заключении кредитного договора А1 был ознакомлен с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а также с тарифами (паспортом кредитного продукта), что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, т.е. имел возможность заключить кредитный договор в отсутствие условия о личном страховании, однако собственноручно подписал заявление-анкету о предоставлении кредита с отметкой о том, что он не отказывается от заключения договоров страхования жизни и здоровья заемщиков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что страхование жизни и здоровья истца как способ обеспечения кредита, являлся добровольным, что следует из содержания заявлений, где А1 не отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, тем самым, согласился с заключением кредитного договора со страхованием финансовых рисков, поставив «да» в соответствующей графе и не отметив «нет», тогда как поставив в заявлении-анкете отметку в графе "нет", истец мог отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, в заявлении о предоставлении кредита А1 поставил свою подпись о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита, а, следовательно, и с диапазоном процентных ставок, установленных Банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

При получении кредита А1 был ознакомлен с условиями его получения; с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названных условий. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, А1 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом, со всеми условиями кредитных договоров истец согласился.

Довод о навязывании банком истцу услуги по страхованию опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемые условия договора о перечислении части кредита в размере 16682,85 руб. для оплаты страховой премии с его счета не нарушает права истца. Более того, из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету истца и платежных поручений следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена со счета А1 по его поручению Страховщику.

Таким образом, истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без страхования.

Кроме этого, А1 полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, которые не содержат явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора личного страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Таким образом, оказанные услуги по страхованию жизни и здоровья истца не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика в этой части незаконными, и взыскании с него денежных средств не имеется.

Заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В процессе рассмотрения дела ответчиком в возражениях относительно исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходит из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки, поскольку А1 является стороной заключенного кредитного договора. Для целей исчисления рассматриваемого трехлетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем доводы представителя истца о том, что А1 является юридически неграмотным и о нарушении права узнал только в 2015 году правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора - с 00.00.0000 года. А1 обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 00.00.0000 года, то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено. Доводы о том, что только при получении выписки по счету А1 стало известно о нарушении его права, суд находит необоснованными, поскольку А1 собственноручно подписывал заявление о предоставлении кредита, анкету, полис страхования, в которых сумма страховой премии была указана, был указан порядок уплаты страховой премии. Юридическая неграмотность правового значения для восстановления сроков исковой давности не имеет, поскольку не является препятствием для прочтения текста кредитного договора и договора страхования, а доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, не основаны на законе. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.